Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-73/2023 от 20.03.2023

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

Дело № 7р-73/2023

19RS0001-02-2022-008243-11

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                                   г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Конева Д.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2023 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 22 сентября 2022 года о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее – ГБУЗ РХ «РДКБ») Кузнецовой Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    Огласив жалобу, заслушав защитника Конева Д.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

    постановлением руководителя УФАС по РХ от 22.09.2022 главный врач ГБУЗ РХ «РДКБ» Кузнецова Т.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Решением Абаканского городского суда от 28.02.2023 указанное постановление от 22.09.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Конев Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и настаивает на том, что заказчик в описании объекта закупки сформулировал все условия четко, и от участников закупки запросов о даче разъяснений не поступало. Ссылаясь на положения пп. «а» п. 2 и п. 6 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380, считает, что заказчик не обязан указывать дополнительные характеристики к описанию лекарственного препарата, и соответственно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Кузнецовой Т.Г. не нарушена. Считает необоснованным ссылку УФАС по РХ и суда первой инстанции на письма ФАС России и ФГУ «НЦЭСМП» Минздрава России, поскольку они не являются нормативно-правовыми актами.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

    В силу с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является, в том числе утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пп. "г" п. 2 ч. 10 ст. 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Частью 5 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 утверждены Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Особенности описания лекарственных препаратов № 1380).

Согласно п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов № 1380 при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указывают: лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.) (пп. «а»); дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (пп. «б»); остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (пп. «в»).

Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ) в п. 5 ст. 4 приводит понятие «лекарственная форма», которое означает состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.

    Под эквивалентными лекарственными формами понимаются разные лекарственные формы, имеющие одинаковые способ введения и способ применения, обладающие сопоставимыми фармакокинетическими характеристиками и фармакологическим действием и обеспечивающие также достижение необходимого клинического эффекта (п. 2 ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ).

    Выводы суда первой инстанции о нарушении главным врачом ГБУЗ РХ «РДКБ» Кузнецовой Т.Г. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что выразилось в утверждении документации об аукционе в электронном виде (электронный аукцион), в которой при описании объекта закупки в нарушение ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и требований пп. «а» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов № 1380 с учетом того, что закупка проводится для определенной категории людей (детей младше 12 лет и массой тела меньше 62,5 кг.) не указан запрет поставки препарата в иной лекарственной форме, а указана возможность предложения участниками электронного аукциона взаимозаменяемых лекарственных форм, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

    К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес:      заявку № 91186 на размещение закупки «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (Этанерцепт»), утвержденную Кузнецовой Т.Г., с указанием, что неотъемлемой частью заявки являются формы № 1- № 9, в том числе: информация о закупке (форма № 1), перечень товаров, их количество и стоимость (форма № 2), наименование, описание объекта закупки (форма № 3), проектная документация (форма № 4) (л.д. 81); описание объекта закупки «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (Этанерцепт)», в которой в характеристиках товара указана лекарственная форма «Лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения», указано, что допускается: поставка эквивалентных лекарственных форм; предложение лекарственных форм, соответствующих одному способу введения и применения и обеспечивающие достижение необходимого лечебного эффекта, например, лекарственные препараты для перорального введения в лекарственных формах (твердые) «таблетки», «капсулы» и т.д., лекарственные препараты для парентерального (инъекционного) введения в лекарственных формах лиофилизат «порошок», «лиофилизированный порошок», «раствор» и т.д. (л.д. 104-105).

        Решением комиссии УФАС по РХ от 04.08.2022, рассматривавшей жалобу ООО «ФАРМ-ТРЭЙД» на действия комиссии ГБУЗ РХ «РДКБ», признавшей заявку ООО «ФАРМ-ТРЭЙД» несоответствующей требованиям извещения, ГБУЗ РХ «РДКБ» было признано нарушившим требования ч. 5 ст. 33 Закона о контрактной системе и пп. «а» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов № 1380, поскольку при описании объекта закупки в нарушение ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и требований пп. «а» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов № 1380, с учетом того, что закупка проводится для определенной категории людей (детей младше 12 лет и массой тела меньше 62,5 кг.), не указан запрет поставки препарата в иной лекарственной форме, а наоборот указана возможность предложения участниками электронного аукциона взаимозаменяемых лекарственных форм (л.д. 11-117). При этом комиссия УФАС по РХ ссылалась на письмо ФАС России от 22.12.2021 № ТН/109573/21 «О формировании документации на закупку лекарственных препаратов с МНН «Этанерцепт», согласно которому с учетом позиции ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России от 12.11.2021 № 28465, необходимо выделять в отдельный лот лекарственные препараты с МНН «Этанерцепт» в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения» для детей младше 12 лет и массой тела меньше 62,5 кг. ФАС России разъяснила недопустимость закупки лекарственных препаратов с МНН «Этанерцепт» (по одним и тем же показаниям к применению, при одинаковом (подкожном) пути введения) в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения» без указания возможности поставки лекарственных препаратов с эквивалентной лекарственной формой: «раствор для подкожного введения», за исключением закупки лекарственных препаратов для детей младше 12 лет и массой тела меньше 62,5 кг. Данное решение не оспорено и вступило в силу.

          Обстоятельства утверждения Кузнецовой Т.Г. документации об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Этанерцепт), которая содержит описание объекта закупки без указания на запрет поставки препарата в иной лекарственной форме, и указание на возможность предложения участниками электронного аукциона взаимозаменяемых лекарственных форм, Кузнецовой Т.Г. не отрицались.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Кузнецовой Т.Г. подтверждается приказом министра здравоохранения Республики Хакасия № 54-к от 11.04.2022 о назначении ее на должность главного врача ГБУЗ РХ «РДКБ» (л.д. 110).

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что главным врачом главного врача ГБУЗ РХ «РДКБ» Кузнецовой Т.Г. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточно мер по соблюдению требований действующего законодательства о контрактной системе и мотивировал свои выводы о том, что УФАС по РХ имел доказательства и достаточные данные для установления ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда о нарушении Кузнецовой Т.Г. приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок не усматривается.

    Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, со ссылками на отсутствие у заказчика обязанности указывать дополнительные характеристики к описанию лекарственного препарата, не ставят под сомнение эти обоснованные выводы суда. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ действительно не предусматривает такую дополнительную характеристику товара, как «для детей младше 12 лет и массой тела меньше 62,5 кг.», однако с учетом особенностей категории граждан, для которых предназначен лекарственный препарат, п.п. 5 и 6 Особенностей описания лекарственных препаратов № 1380 предусмотрена возможность включения заказчиком детализированных характеристик с их обоснованием. Таких детализированных характеристик в описании объекта закупки не содержалось.

    При этом ссылки защитника на то обстоятельство, что от участников закупки запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе не поступали, не свидетельствуют о выполнении при утверждении этой документации Кузнецовой Т.Г. положений ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и требований пп. «а» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов № 1380.

    Утверждения, содержащиеся в жалобе защитника, о необоснованности ссылки УФАС по РХ и суда первой инстанции на письмо ФАС России от 22.12.2021 № ТН/109573/21 и письмо Минздрава России, которые не являются нормативно-правовыми актами, не свидетельствует о незаконности привлечения Кузнецовой Т.Г. к административной ответственности за нарушение ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и требований пп. «а» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов № 1380. В письме ФАС России от 22.12.2021 № ТН/109573/21 высказана позиция, с учетом информации, поступившей из ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России письмом от 12.11.2021 № 28465, относительно формирования документов на закупку лекарственных препаратов с МНН «Этанерцепт», в связи с поступившим обращением ООО «ПСК Фарма».

    Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Т.Г. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                                 ФИО5