Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 31.08.2022

УИД 70MS0049-01-2022-000833-19

№ 12-17/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2022 г.                                                                                                    с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Беликова Вячеслава Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Назаришиной Марины Александровны на постановление мирового судьи Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /...../2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 17 августа 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении /...../2 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием (недоказанностью) в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Назаришина М.А. обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дело рассмотрено только по доводам, которые привел /...../2, в суд необходимо было вызвать сотрудников полиции /...../6, /...../7, которые могли бы подтвердить степень алкогольного опьянения, судом не принят во внимание факт того, что согласно справки по быту /...../2 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению правонарушений, просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба должностным лицом подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности /...../2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Должностное лицо - инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Назаришина М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Оснований для отложения рассмотрения дела судьей установлено не было, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности /...../2 и должностное лицо - инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Назаришина М.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В определении от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей установлено, что /...../2 /...../ около 22 часов 00 минут находился в состоянии опьянения в общественном месте на пересечении /...../ и пер. Пушкина /...../, при этом нахождение /...../2 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлено.

Указанные обстоятельства не опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности /...../2, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 17 августа 2022 года из которых следует, что он 17.08.2022 года в вечернее время шел к своей сестре, проживающей на /...../, до этого употребил спиртного, однако имел опрятный вид, ориентировался в пространстве. Около него остановился /...../6, который впоследствии дал указание сотруднику полиции составить протокол с которым он был не согласен.

Как следует из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по /...../ УМВД России по /...../ /...../1, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 17 августа 2022 года из которых следует, что протокол по статье 20.21 КоАП РФ в вечернее время 2 августа 2022 года оформляла она, на месте предполагаемого правонарушения не была, для составления протокола прибыла в отделение полиции, у нее лично внешний вид Беликова В.А. не вызывал чувств оскорбления, брезгливости, отвращения, его внешний вид соответствовал требованиям к одежде в общественных местах, /...../2 ориентировался в пространстве и во времени, вел себя нормально, рассказывал откуда и куда шел, выполняла приказ руководителя оформить протокол в отношении /...../2

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в указанный протокол внесены не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения.

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения жалобы.

Довод должностного лица о том, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники полиции /...../6, /...../7, является несостоятельным.

Так, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

/...../6, /...../7 участниками производства, указанными в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не являются, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, понятых не указаны.

Таким образом, мировым судьей должным образом определен круг лиц, которых необходимо вызвать в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятельным также является довод должностного лица о том, судом не принят во внимание факт того, что согласно справке по быту /...../2 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению правонарушений, так как указанная справка по быту старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Тегульдетскому району является документом, характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности, но не является доказательством совершения ода /...../2 /...../ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, в силу их неподтвержденности объективными данными. Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено. При рассмотрении данного дела по существу, мировым судьей Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении /...../2 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Томской области в отставке Бардовой М.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области, от 17 августа 2022 года о прекращении производства по делу № 5-282/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /...../2 оставить без изменения, жалобу инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области Назаришиной Марины Александровны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                         подпись                                        А.В. Красов