Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2021 от 25.08.2021

мировой судья Тишкин Р.Н.                                                                  дело № 11-242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года               г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г.К. к индивидуальному предпринимателю Березиной А.В. о защите прав потребителей с частной жалобой представителя истца Сергеевой Г.К. - Сергеева Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 11 мая 2020 года о назначении судебной экспертизы,

установил:

Сергеева Г.К. обратилась в суд с иском к ИП Березиной А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества о защите прав потребителей.

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества - 12490 руб., стоимость доставки товара в г. Смоленск - 430 руб., неустойку из расчета 1 % от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, - с 07 сентября 2020 года до момента исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных ко взысканию сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 11 мая 2020 года по указанному гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Независимый консалтинговый центр «Эталон».

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли в представленном товаре «Инкубатор автоматический «SITITEK128» недостаток?
2. Какова причина возникновения указанного недостатка?
3. Вскрывался ли товар до проведения судебной экспертизы?

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 11 мая 2020 года, представителем истца заявитель просил отменить данный судебный акт. Указал, что мировым судьей при назначении экспертизы не был указан конкретный эксперт, которому поручено проведение судебной экспертизы, а также сведения о последнем; срок проведения судебной экспертизы определен - 15 дней с даты получения настоящего определения, материалов дела и объекта исследования, что не соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ и препятствует движению дела; принимая во внимание, что экспертиза не составляет сложности, оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имелось.     

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Нормами ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Исходя из характера заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы. На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Для разрешения заявленных истцом требований необходимы специальные познания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную экспертизу и приостановил производство по делу на время ее проведения, поскольку это может потребовать достаточно длительного времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение в части приостановления производства по делу принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, приостановление производства по делу является прерогативой суда, рассматривающего дело, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены в этой части.

Ссылка в частной жалобе на то, что мировой судья не указал, каким конкретно экспертам поручено проведение экспертизы, сведения о последних, основана на неправильном толковании норм процессуального права, в частности ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой проведение экспертизы может быть поручено не только конкретному(-ым) эксперту(-ам), но и судебно-экспертному учреждению, руководитель которого наделен правом поручить проведение экспертизы конкретному эксперту.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья в определении о назначении экспертизы в нарушение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ не указал срок проведения экспертизы, что препятствует движению дела, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности определения суда. Мировым судьей установлен срок проведения судебной экспертизы - 15 дней с даты получения настоящего определения, материалов дела и объекта исследования. Кроме того, в целях предупреждения длительного срока проведения экспертиз и задержки направления в суд заключений судом осуществляется контроль за сроками производства судебной экспертизы.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 11 мая 2020 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Сергеевой Г.К. к индивидуальному предпринимателю Березиной А.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сергеевой Г.К. - Сергеева Н.А. - без удовлетворения.

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения - 06 октября 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Граф Я.Ю.