Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2022 ~ М-1627/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1588/2022

УИД 86RS0005-01-2022-003132-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                            г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО8 об освобождении имущества от ареста, снятии установленных запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии установленных запретов.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2020г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Дэу Матиз М, государственный регистрационный знак , 2013 года выпуска. Указанный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем на данный автомобиль право собственности не было перерегистрировано в государственных органах на нового владельца.

В июне 2022г. он обратился в ОГИБДД по г. Сургуту с заявлением для осмотра транспортного средства и последующей его перерегистрации. Однако, на указанное транспортное средство судебным приставом –исполнителем наложен арест на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства-ИП от 20.04.2021г.

    Договор купли-продажи транспортного средства, сторонами исполнен. Учитывая что ФИО2 не является стороной исполнительного производства, то полагает, что у ФИО4 не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, истец просит снять арест (исключить из описи) с имущества транспортного средства марки Дэу Матиз М, государственный регистрационный знак , 2013 года выпуска VIN: , наложенный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП от 20.04.2021г.

Возражения на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2020г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Дэу Матиз М, государственный регистрационный знак , 2013 года выпуска, VIN: .

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лянтор УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства -ИП 16.05.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе вышеуказанного транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

Так, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как следует из паспорта транспортного средства, сведений об истце ФИО2, как о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не внесены.

Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль на имя ФИО2 зарегистрирован не был, согласно сведениям базы ГИБДД, владельцем автомобиля с 17.01.2017г. по настоящее время значится ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2, более года не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя.

Пунктом 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания считать истца добросовестным приобретателем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 223, 224, 235, 454 Гражданского Кодекса РФ, установив, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (истца) соблюдена не была, и на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3, приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено, в связи с чем, оснований к удовлетворений исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 ФИО7 об освобождении имущества от ареста, снятии установленных запретов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий                      подпись                       Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 2-1588/2022

УИД 86RS0005-01-2022-003132-24

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу

2-1588/2022 ~ М-1627/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Третьяков Алексей Геннадьевич
Ответчики
Нагиев Руслан Назир оглы
Другие
ОСП по Сургутскому району УФССП Россиии по ХМАО-Югре
Суд
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Бойко Д.А.
Дело на странице суда
surgray--hmao.sudrf.ru
21.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.09.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
10.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее