Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7846/2022 ~ М-5202/2022 от 14.06.2022

К делу № 2-7846/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                          11 мая 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г., с участием: представителя истца – Шараповой Т.А. (действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика – Выходцевой А.С. (действующей на основании доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камочкиной Е. Н. к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Камочкина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей, в котором, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку передачи квартиры за период. в размере 261 345, 93 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы;

- судебные расходы за оплату юридических услуг (составление искового заявления и участие в судебном заседании) в размере 3 000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и Камочкиной Е.Н. был заключён договор участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1/УКН1-328/ЭТ3-19/2020 от 25.02.2022 г. и договор уступки прав от 27.06.2020.

Заключив вышеуказанный договор Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и силами привлечённых третьих лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену квартиры и принять квартиру после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Согласно договору уступки прав от 27.06.2020 г. цессионарий получает право требования к застройщику на предоставление в общую собственность – объект долевого строительства: однокомнатную <адрес> на 7-ом этаже в 1-ом подъезде, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий – 37,46 кв.м. в жилом комплексе «Поколение», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №

Согласно условиям договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2021 год, также, в соответствии с условиями Договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30 ноября 2021 года, при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены на Договору.

Свои обязательства по Договору Камочкина Е.Н. выполнила, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается соответствующими платёжными документами.

Однако, в настоящее время, объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан и не передан. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, также, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в которых ответчик просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям (неустойке и штрафу) положения ст. 333 ГК РФ, а в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ООО «Аврора Рус» был заключён договор участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1/УКН1-328/ЭТ3-19/2020 от 25.02.2022 г.

Заключив вышеуказанный договор Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и силами привлечённых третьих лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену квартиры и принять квартиру после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 5.1. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2021 года; застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.11.2021 г., при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены по Договору.

В настоящее время, объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан и не передан. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

27.0.2020 года между ООО «Аврора Рус» (Цедент) и Камочкиной Е. Н. (Цессионарий) был заключён договор уступки прав: предметом Договора является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего Цеденту и предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1/УКН1-328/ЭТ3-19/2020 от 25.02.2022 г. права требования к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» (п 1.1.).

По настоящему договору Камочкина Е.Н. получила право (требования) к Застройщику на предоставление в общую собственность объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> на 7-ом этаже в 1-ом подъезде, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий – 37,46 кв.м. в жилом комплексе «Поколение», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №.

Наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя обязательства Цедента по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л1/ПД1/УКН1-328/ЭТ3-19/2020 от 25.02.2022 г., за исключением обязанности по оплате стоимости квартиры в связи с её исполнением Цедентом в полном объеме (п. 1.3).

28.03.2022 г. Камочкиной Е.Н. в адрес ООО «ССК» было направлено требование (претензия) об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, в размере 261 345, 93 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили полностью и в срок, что не оспаривается ответчиком.

Сроком сдачи объекта недвижимости являлась установленная Договором дата 30.11.2021 г., однако, к указанной дате исполнения обязательств - ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» (застройщик) своих обязательств по договору не выполнил, а именно: не построил указанный многоэтажный дом, не выполнил работы по отделке, не получил в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

Из части 3 ст. 6 Закона о защите прав потребителя следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующею информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии п. 1 п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 261 345,93 руб., за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 60 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение их требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен Договор об оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде и составления искового заявления, а также расписки о переводе денежных средств путём безналичного расчёта в адрес представителя истца, в общем размере 3 000 рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в полном объеме – 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в пользу истца денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Поскольку требования потребителя после обращения в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф из присужденной истцу суммы, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 32 000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 260,00 руб., рассчитанная от суммы возмещения (60 000+32 000+300 (от требования неимущественного характера), в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Камочкиной Е. Н. к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу Камочкиной Е. Н.:

- неустойку за период с 01.12.2021 г. по 25.03.202 г. в размере 60 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы, с учётом положений ст. 333 ГПК РФ, в размере 32 000 рублей;

- судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, - а всего сумму в размере 99 000,00 (девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» государственную пошлину в доход в доход бюджета МО г. Краснодар в размере 3 260,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 г.

    Судья: