Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 (2-861/2019;) ~ М-741/2019 от 19.12.2019

                                                                                                                Дело № 2-115/2020

                                                                                     УИД 32RS0031-01-2019-001039-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области                            24 января 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием представителя истца Мейжис Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалов В.А. к Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Белоберезковской поселковой администрации о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности на жилой дом с учетом самовольного возведенных построек, расположенный по адресу: <адрес>, п. Белая Березка, <адрес>Б. В обоснование исковых требований указано, что он является наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>Б. По вопросу принятия наследства истец в установленный законом срок обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Белая Березка, <адрес>Б. Однако, получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом не представляется возможным, так как в правоустанавливающем документе на жилой дом - типовом договоре о возведении жилого дома указана площадью дома - 60 кв.м., а по выписке из ЕГРН площадь дома - 86,1 кв.м., поскольку была самовольно возведена пристройка. Указанная пристройка должным образом не была узаконена, в результате чего в настоящее время значится как самовольная.

В судебное заседание истец Коновалов В.А. не явился, пожелав вести дело через представителя.

        Представитель истца Мейжис Я.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Не оформляя никаких разрешительных документов, наследодатель возвел к дому пристройку, после чего общая площадь дома увеличилась. Зарегистрировать право собственности на пристройку во внесудебном порядке истец не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию за оформлением документов на пристройку ответчиком было отказано в этом в связи с отсутствием документов, разрешающих реконструкцию дома. Пристройки были выполнены с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц.

Представитель Белоберезковской поселковой администрации, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против заявленных требований истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.          

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коновалов В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Как следует из типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Трубчевского <адрес>, решения исполнительного комитета Белоберезковского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался построить дом, общей площадью 60 кв.м. на земельном участке по указанному адресу.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости, справке БТИ, жилой дом по адресу: <адрес>Б, значится общей площадью 86,1 кв.м.

Из ответа нотариуса Трубчевского нотариального округа Чавгун Т.М., следует, что Коновалов В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом отказано, поскольку в правоустанавливающем документе и выписке из ЕГРН площадь жилого дома отличается.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ истцом произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров.

         В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в Белоберезковскую поселковую администрацию с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции со строительством пристроек, однако ему было отказано (ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной части жилого дома и пристройки к жилому дому №Б по <адрес> в п. Белая Березка Трубчевского <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Самовольное возведение части жилого дома, и пристройки к жилому дому не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной части жилого дома и пристройки к жилому дому №Б по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации Трубчевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расстояния от указанного жилого дома с пристройкой до строений на смежных участках соответствуют противопожарным нормам.

Судом установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Коновалов В.А. к Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Признать за Коновалов В.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м. согласно поэтажному плану, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>Б.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Коновалов В.А. в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Л.М. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.