Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2221/2023 от 08.12.2023

КОПИЯ

Дело №-________/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года                                                                   <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е. В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Савельева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, № №ё, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД по ХМАО - Югре, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов Савельев В.И., находился на площади ТЦ «Росич» по адресу <адрес>, где допустил в присутствии граждан публичное демонстрирование агитационного материала, плаката с надписью «Война это не выход я против кровопролития» с целью выразить свое негативное отношение к войне на территориии Украины, так как там умирает много людей и данная война никому не нужна, тем самым, совершил публичные умышленные действия, направленные на искажение и дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, осуществляющих специальную военную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в действиях Савельева В.И. отсутствуют признаки уголовно- наказуемого деяния.

В судебном заседании Савельев В.И. пояснил, что не знал, что такие его действия повлекут наказание, хотел выразить свое мнение о том, что он против военных действий, поскольку много его знакомых оттуда возвращаются либо ранеными, либо убитыми, поэтому он хотел показать, что надо искать иной выход и закончить кровопролитие.

Заслушав Савельева В.И., исследовав представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов Савельев В.И., имея целью привлечение внимания окружающих граждан, напротив ТЦ «Росич» по <адрес>, находился с плакатом «война это не выход я против кровопролития», тем самым, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Савельева В.И. и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, процессуальный права лицу разъяснены, копия протокола вручена;

    - сообщением в УМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тавчук Н. сообщил о том, что около Росича стоит мужчина с плакатом «война это не выход я против кровопролития»;

- рапортом начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> Ловыгиным А.Г., согласно которому, при отработке сообщения, мужчина был доставлен в д/ч ОП – 3 <адрес>, где начал вести себя агрессивно, в связи с чем к Савельеву В.И. была применена физическая сила;

    - рапортом инспектора ОБППСП УМВД по <адрес> Мотенко А.А., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о мужчине, стоящем с плакатом на площади около Росича, проехав по адресу, увидели мужчину с плакатам агитационного характера с содержанием «война это не выход я против кровопролития» и рисунок в виде двух человечков, держащихся за руки с флагами РФ и Украины. В действиях мужчины усматривались признаки административного правонарушения, в связи с чем мужчина, который предъявил документы на Савельева В.И. был доставлен в дежурную часть, плакат изъят;

    - фото-фиксацией выявленного публичного мероприятия;

    - официальным предостережением;

    - объяснением Савельева В.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут он находился по адресу: <адрес> с плакатом. Так как он категорически не согласен с проведением СВО, в связи со смертью своих друзей, находясь на <адрес> в своей машине с помощью фломастеров он изготовил плакат с надписью «война это не выход я против кровопролития», после чего пошел на площадь около ТЦ «Росича», где в присутствии находящихся там граждан, демонстрировал плакат ранее им изготовленный. Плакат демонстрировал с целью выразить негативное отношение к войне на территории Украины, так как там умирают много людей и данная война никому не нужна;

    - протоколом изъятия вещей и документов о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Савельева В.И. изъят плакат – лист бумаги светлого цвета с надписью «война это не выход я против кровопролития и рисунком под подписью в форме человечков, держащихся за руки с флагами РФ и Украины;

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовать любые публичные действия, в том числе делающие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, доступной для восприятия неограниченного круга лиц, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. Дискредитация – это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности

Факт совершения административного правонарушения установлен и полностью подтвержден материалами дела, не отрицался привлекаемым лицом.

Действия Савельева В.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Савельева В.И., который работает индивидуальным предпринимателем, его отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, судья полагает необходимым назначить Савельеву В.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку данный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Савельева В. И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись                                                                           Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «08» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил в силу (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________