Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2552/2022 от 31.08.2022

Дело № 7-2552/22

(в районном суде дело № 12-450/22) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>, рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года в отношении

Кривошеева Романа Александровича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОР ДПС УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга <...> №... от 09 декабря 2021 года Кривошеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вина Кривошеева Р.А. постановлением установлена в том, что он, управляя транспортным средством Тойота г.р.з. №..., 09.12.2021 года в 03 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д.8, следовал по ул. Ленсовета, повернув направо на ул. Типанова, совершил выезд и проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора. Нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кривошеев Р.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 31 марта 2022 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Кривошеева Р.А. - без удовлетворения.

Кривошеев Р.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Московского районного суда, в которой указал, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек. Решение районного суда изготовлено и вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. копия решения районного суда не была изготовлена в 3-хдневный срок, как того требует Кодекс РФ об административных правонарушениях. С постановлением он категорически не согласен. Ночью 09 декабря он ехал по улице Ленсовета в направлении от Алтайской улицы, проезжая перекресток с ул. Типанова на зеленый сигнал светофора, увидел по ходу движения патрульную машину ДПС, стоящую на ул. Типанова. Проехав т-образный перекресток, он совершил разворот и остановился на красный сигнал светофора. По ул. Типанова проехало слева направо несколько машин, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он поехал вперед, подъехал к повороту на ул. Типанова, увидел что для пешеходов также горит зеленый свет, в 3 часа ночи пешеходов не было, пропускать было некого и он повернул направо, красный сигнал для его направления не горел, патрульная машина поехала за ним и остановила его. Он проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, считает, что светофор был установлен с нарушением требований ГОСТ, поскольку повернут не в направлении движения лиц, следующих по ул. Ленсовета, а повернут на 90 градусов, в направлении, в котором никто не двигается. Суд в качестве доказательств его вины упоминает видеозаписи, которые к материалам дела не приобщались и которых не существует.

Кривошеев Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он не проезжал перекресток на красный сигнал светофора, светофор был повернут на 90 градусов относительно проезжей части ул. Ленсовета, по которой он двигался и было непонятно, для кого он там постановлен. Дополнительной секции на светофоре не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и видеозаписи, приобщенные к материалу ИБДД, считаю решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Московским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы выполнены не были.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Приморского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление, судом не были опровергнуты доводы заявителя о том, что светофор, знаками которого должен был руководствоваться Кривошеев Р.А., повернут на 90 градусов относительно движения по ул. Ленсовета, по которой он двигался, не были исследованы правила установки светофоров и фактическая установка светофора в месте совершения административного правонарушения.

Поскольку судом не были выполнены требования о необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба Кривошеева Р.А. – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <...>. №... ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░