Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-329/2019 от 04.03.2019

                            КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » апреля 2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимых Мехнецова М.В., Клюнина В.Н.,

защитников – адвоката Куфтыревой О.А., представившей удостоверение № 560 и ордер № 454,

адвоката Смирновой А.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 29,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мехнецова М.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Клюнина В.Н.,

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

     1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Мехнецов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Клюниным В.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и совершения на нем поездки по лицам города, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему ФИО2 и стоявшему возле <адрес>, где действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, Клюнин В.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, а Мехнецов М.В. в свою очередь открыл незапертую водительскую дверь и сел за руль автомобиля, и находясь в салоне автомобиля, путем соединения проводов системы зажигания, запустил двигатель автомобиля.

Однако, Мехнецов М.В. и Клюнин В.Н. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку автомобиль был неисправен.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., Мехнецов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Клюниным В.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и совершения на нем поездки по лицам города, подошли к автомобилю марки к автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему ФИО1 и стоявшему возле <адрес>, где действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, Клюнин В.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, а Мехнецов М.В. в свою очередь открыл незапертую водительскую дверь и сел за руль автомобиля, и находясь в салоне автомобиля, путем соединения проводов системы зажигания запустил двигатель автомобиля. Далее находящийся рядом с автомобилем Клюнин В.Н. открыл пассажирскую дверь и сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

После чего Мехнецов М.В. и Клюнин В.Н. начали движение на автомобиле ФИО1 марки <данные изъяты> гос.номер № задним ходом, но были вынуждены остановиться, поскольку произошла автоматическая блокировка рулевого управления автомобиля.

Мехнецов М.В. и Клюнин В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.123, 127).

Подсудимые Мехнецов М.В. и Клюнин В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью. Пояснили суду, что согласны с предъявленным им обвинением. Поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 на следствии (т.1 л.д.146, 30), гос. обвинитель и защитники в суде не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суде заявила иск о возмещении материального ущерба в виде затрат на ремонт автомашины в сумме 17 100 рублей, мотивируя тем, что в результате угона ее машина была повреждена, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Мехнецов М.В. и Клюнин В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых Мехнецова М.В. и Клюнина В.Н. суд квалифицирует:

- по факту угона автомашины потерпевшего ФИО2 - по ст.ст. 30 ч.3- 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам;

- по факту угона автомашины потерпевшей ФИО1 - по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых Мехнецова М.В. и Клюнина В.Н., распределение ролей при совершении неправомерного завладения автомашинами, а также наличие между ними предварительной договоренности на угон этих машин.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых:

Мехнецов М.В., на момент совершения преступлений был не судим (т.2 л.д.55), <данные изъяты>, месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.89).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья Мехнецова М.В., с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Мехнецова М.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 87).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Мехнецова М.В. обстоятельства беременной девушки не имеется, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено, кроме того из показаний самого подсудимого следует, что девушка проживает отдельно от него со своими родителями и на его иждивении не находится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Клюнин В.Н. ранее не судим (т.2 л.д.105), <данные изъяты>, по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.114).

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого Клюнина В.Н. психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Клюнина В.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Мехнецова М.В. и Клюнина В.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Мехнецов М.В. совершил данные преступления до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному наказанию в виде исправительных работ. Поскольку в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ условное и реальное наказание сложению не подлежат, то приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 17 100 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ не приложен кассовый либо товарный чеки, а подсудимые Мехнецов М.В. и Клюнин В.Н. с данным иском не согласны и оспаривают его размер.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мехнецова М.В. и Клюнина В.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3- 166 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Мехнецову М.В. и Клюнину В.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мехнецову М.В. и Клюнину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.

Возложить на осужденных Мехнецова М.В. и Клюнина В.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, а Мехнецову М.В. - в установленный этим органом день,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, а Мехнецову М.В. также правонарушений по ст.7.27 КоАП РФ и по линии ГИБДД.

Меру пресечения в отношении Мехнецова М.В. и Клюнина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мехнецова М.В. исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки <данные изъяты> гос.номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ТС №, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.246, 247);

- светокопию страхового полиса ТС №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.246);

- автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, страховой полис ТС №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении (т.2 л.д.25, 26);

- светокопию страхового полиса ТС №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>