Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-350/2022

УИД 92RS0001-01-2022-002040-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г.                                                                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А.,

подсудимого Даниличева С.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя ФИО, представившего удостоверение № и ордер № Н029221 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Даниличев С. А., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Даниличев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от 07 декабря 2020 г. Даниличев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 января 2021 г. Административный штраф Даниличевым С.А. не оплачен, водительское удостоверение у него изъято 14 апреля 2021 г.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый Даниличев С.А. 11 февраля 2022 г. в 16 часов 30 минут около <адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял механическим транспортным средством экскаватором-погрузчиком «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у него были выявлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, Даниличеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Даниличев С.А. находился в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11 февраля 2022 г. в 17 часов 27 минут в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Даниличева С.А. было установлено состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Даниличев С.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Даниличев С.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО и государственный обвинитель Гезольдов Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый Даниличев С.А. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Даниличева С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Даниличева С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Даниличев С.А., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Даниличеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 120), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 125, 126), женат, имеет одного малолетнего ребёнка (л.д. 94). Суд также учитывает характеристику Даниличева С.А. с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к нарушению общественного порядка (л.д. 122).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Даниличев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Даниличеву С.А., суд также учитывает семейное положение подсудимого, который женат, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Даниличеву С.А. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниличева С.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниличева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, считает целесообразным назначить подсудимому Даниличеву С.А. основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учётом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Даниличеву С.А. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Даниличева С.А. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу:

– экскаватор-погрузчик «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности ФИО, как законному владельцу;

– компакт-диск DVD-R с записями видеорегистратора Дозор от 11 февраля 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Даниличева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Даниличеву С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– экскаватор-погрузчик «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО, – передать по принадлежности ФИО, как законному владельцу;

– компакт-диск DVD-R с записями видеорегистратора Дозор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              Н.Н. Зарудняк