Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-710/2023;) от 14.12.2023

63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО2 – ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №-ДО-САР-21, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 последней предоставлен кредит в сумме 267773 рубля под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 – умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников должника в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87378,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2821,35 рублей.

Представитель истцав судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ФИО2 являются ее наследники, а не банк, выдавший кредит. Наследниками ФИО2 не были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик на последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистрации, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещёнными надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №-ДО-САР-21, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 последней предоставлен кредит в сумме 267773 рубля под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 – умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2 является ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 159). Иных наследников, принявших наследство не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составляет 1319 267,4 рублей (стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> денежных средств на вкладах и счетах в банке) (л.д. 181, 194).

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 87378,17 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с наследника ФИО1 принявшей наследство.

Оснований для взыскания задолженности со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает, т.к. согласно п. 1.3 Программы страхования (т. 1 л.д. 247-248) в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями по договору страхования являются его наследники.

В оответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 114-232-883 22), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САР-21,в размере 87378 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков