Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-1359/2023;) ~ M1296/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-78/2024

39RS0022-01-2023-001489-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                 г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Фролову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Фролову А.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Фролова А.В. Виновником ДТП является Фролов А.В., нарушивший ПДД РФ, который не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору <данные изъяты>. Страховая компания потерпевшего признала ДТП страховым случаем и исполнила обязанность по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 377 000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в указанном размере, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику. ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Фролова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 377 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда после вступления в законную силу по дату его фактического исполнения ответчиком.

    Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Фролов А.В. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика суд считает надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Фролова А.В., в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

В отношении водителя Фролова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «Зетта Страхование», в которую потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении.

Данное ДТП признано страховым случаем. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 377 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ исполнило требование ООО «Зетта Страхование», перечислив указанную сумму.

Представленными суду материалами подтверждается, что на момент ДТП ответчик Фролов А.В. не имел права управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя Фролова А.В., причинившего вред, установлена его вина и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями, установлен и подтверждается размер причиненного ущерба и источники возмещения вреда потерпевшему. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность судом не установлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6970 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать с Фролова <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 377 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6970 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а всего взыскать 384 058 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» проценты на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

        Судья                         И.С. Асадова    

    Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья                          И.С. Асадова