Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-887/2022 от 28.04.2022

                                                                                       Дело № 12-887/2022

        УИД 35RS0010-01-2022-006921-46

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                   28 июня 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее – ООО «Караван-Сервис») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В. А. УИН № от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21 апреля 2022 года собственник (владелец) транспортного средства марки Renault LOGAN, государственный регистрационный знак №, ООО «Караван-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Караван-Сервис» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Renault LOGAN, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание представитель ООО «Караван-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела по административному правонарушению, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года в 10 часов 44 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 135, из центра, с использованием автомобиля Renault LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Караван-Сервис», допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения – автомобиль двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, установленная скорость движения транспортного средства превышена на 21 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме, «Кордон», заводской номер №, поверка действительна до 24 декабря 2022 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Караван-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Renault LOGAN, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании Акимова С.И., ООО «Караван-Сервис» представлены следующие документы: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 24 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Караван-Сервис» (арендодатель) и Акимовым С.И. (арендатор), акта приема-передачи автомобиля от 24 ноября 2021 года к данному договору, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 октября 2021 года серии №, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, письменные объяснения менеджера ООО «Караван-Сервис» ФИО1, подтверждающей тот факт, что исполнение условий договора аренды в части начисления и оплаты арендной платы за пользование автомобилем отображены в форме «Карточка счета 62», заявление Акимова С.И., в котором он указывает на то, что автомобиль находился в его владении и пользовании с даты, указанной в акте приема-передачи до даты, указанной в акте возврата, выписку из платежного терминала за период с 10 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года включительно.

Из данных документов в их совокупности усматривается, что транспортное средство Renault LOGAN, государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании Акимова С.И., что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Караван-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. УИН № от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Караван-Сервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В. А. УИН № от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             О.Н. Давыдова