Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2023 ~ М-1934/2023 от 29.05.2023

УИД 38RS0003-01-2023-002326-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2294/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту – Банк, АО «ВостСибтранскомбанк», АО «ВСТКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указав в его обоснование на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 года по делу № А19-27176/2018 АО «ВСТКБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 30.03.2016 между АО «ВСТКБ» и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №393 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 75 000,00 рублей (далее - кредит), подлежащий возврату 29.03.2021. Размер процентов за пользование кредитом с 30.03.2016 по 30.07.2016 - 38% годовых, с 31.07.2016 по 30.03.2017-22% годовых, с 31.03.2017 по 30.11.2017-21% годовых, с 01.12.2017 по 29.03.2021 - 19% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора). Денежные средства в размере 75 000,00 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается, выпиской по лицевому счету. По состоянию на 15.08.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69 736,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту): 26 110,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом: 26 203,78 рублей, задолженность по штрафам 17 422,62 рубля. Согласно свидетельству о смерти III-CT***, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело №21/2018 было открыто нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО5 Наследники умершего истцу неизвестны. Обязательства заемщика по кредитному договору наследниками не исполняются.На основании изложенного истец проси суд взыскать солидарно снаследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 393 от 30.03.2016 по состоянию на 15.08.2022 в размере 69 736,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 16.08.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.08.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.07.2023, в порядке ч.2 ст. 224 и ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» (ИНН 3808000590, ОГРН 1023800000047, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 года срок конкурсного производства продлен до 27.09.2023.

Судом установлено, что 30.03.2016 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 393, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000,00 руб. на срок до 29.03.2021, с условием уплаты процентной ставки: 30.03.2016 по 30.07.2016 -30% годовых, с 31.07.2016 по 30.03.2017 – 22%годовых, с 31.03.2017 по13.11.2017 -21% годовых, с 01.12.2017 по 29.03.2021 - 19 % годовых (п.п. 1,2,4 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора от 30.03.2016 года № 393, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что с общими условиями договора согласна (п. 14).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о прекращении, расторжении, признании его недействительным, у суда не имеется.

Как установлено из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.03.2016 № 393 надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 30.03.2016 денежные средства в качестве кредита в размере 75000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика ФИО1 образовалась перед банком задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.08.2022 задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 № 393 составляет 69 736,40 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 26110,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 26203,78 руб., задолженность по неустойке (штрафу) – 17422,62 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30.03.2023 № 393, поскольку данный расчет является арифметически верным, произведен истцом, исходя из условий кредитного договора, не противоречит нормам законодательства.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности либо неоплату задолженности по уважительным причинам, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом по <адрес> (<адрес>) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО1 не прекратила ее обязательств по кредитному договору № 393 от 30.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое ею при жизни исполнено не было. Следовательно, у истца, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов наследственного дела ФИО1 ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ее супруг - ФИО2 и внучка ФИО3.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средствах в общей сумме 52 220,00 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, должны в солидарном порядке отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследственного правопреемства имущества, в том числе, перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору № 393 от 30.03.2016.

При этом судом установлено, что размер обязательств ФИО1 перед АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»по кредитному договору от 30.03.2016 № 393, не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга, суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых до фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 26110 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 16.08.2022.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по кредитному договору от 30.03.2016 № 393от по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.08.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Представленным в материалы дела платежным поручением №108741 от 30.03.2023 подтверждается, что АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 293,00 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (*** ***), ФИО3 (*** ***) в пользу акционерного общества «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Восточно – <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному № 393 от 30.03.2016 по состоянию на 15.08.2022 в размере 69 736,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (*** ***), ФИО3 (*** ***) в пользу акционерного общества «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Восточно – <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проценты за пользование кредитом по кредитному ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 26110 руб., начиная с 16.08.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 16.08.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова