Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1662/2023 от 21.08.2023

Судья Короткова О.О.                                                                              Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                    3 октября 2023 год

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А действующего в интересах АО «ВК Комфорт» на постановление должностного лица <данные изъяты>Р от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении АО «ВК Комфорт»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты>Р консультанта ТО <данные изъяты> ТУ Главного управления содержания территорий <данные изъяты> ст. государственного технического инспектора <данные изъяты>, ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты> АО «ВК Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель АО «ВК Комфорт» их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 час. 44 мин. по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> вблизи координат 55.58066867 38.2152525, внутренний проезд и тротуар, расположенные на территории земельного участка, собственность на который разграничена, в нарушение ч. 20 ст. 60 «Организация и проведение уборочных работ в зимнее время», Правил благоустройства территории Раменского городского округа, утвержденных Решением Совета депутатов Раменского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-СД, выявлено невыполнение работ по очистке снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину внутреннего проезда и тротуара, расположенных в границах участка на котором расположен многоквартирный дом.

В этой связи действия АО «ВК Комфорт» были квалифицированы по ч. 1 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях (закон <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ).

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако согласиться с законностью судебного акта оснований не имеется.

Как уже отмечено выше, из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> зафиксирован факт невыполнении работ по очистке снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину внутреннего проезда и тротуара, расположенных в границах участка на котором расположен многоквартирный дом, по вышеуказанному адресу с применением специального технического средства – «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным специальным программным обеспечением» - камера ID:343696.

На основании именно данных, полученных в результате работы автоматизированного комплекса АО «ВК Комфорт» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, с чем согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом в этой части выводов согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Между тем, приведенные положения законодательства и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> оставлены судом первой инстанции без внимания, при рассмотрении жалобы судом не проверено, относится ли камера ID: 343696 «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным специальным программным обеспечением» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка иным представленным доказательствам, подтверждающим виновность привлекаемого лица во вменяемом ему административном правонарушении, а именно не установлено, какая погода была в день совершения административного правонарушения, не представлен график уборки территории, на которой было выявлено административное правонарушение, а также доказательства его не выполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, решение городского суда в отношении АО «ВК Комфорт» подлежит отмене как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований и материальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Раменский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» в отношении АО «ВК Комфорт» к административной ответственности - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                      А.<данные изъяты>