Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-21/2023 от 09.01.2023

     Дело № 2-952/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-000023-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хусаеновой А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хусаеновой А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хусаеновым Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 311,92 руб. под 17,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA Granta СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2017, №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хусаенов Ф.Ш. умер. Заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Суховой И.Р. По данным истца наследником умершего заемщика является Хусаенова А.К. В период пользования кредитом, должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 296 916 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 157 255,61 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с наследника/наследников умершего заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 157 255,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 345,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Granta СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2017, №, путем реализации с публичных торгов.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Хусаеновым Ф.Ш. и ПАО «Совкомбанк;

- взыскать с Хусаеновой А.К. в пользу Банка сумму просроченной задолженности в размере 9 757 руб. 61 коп., из которых: неустойка на остаток основного долга - 8 068 руб. 32 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 415 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 529 руб. 07 коп, иные комиссии - 745 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 345 руб. 11 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Granta, год выпуска 2017, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хусаенова А.К. в судебное заседание также не явилась, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещена, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

    Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В ходе судебного заседания установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хусаеновым Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 311,92 руб. под 17,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Также установлено, что Хусаенов Ф.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ

    Из наследственного дела № за 2022 г. в отношении Хусаенова Ф.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Суховой И.Р., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Хусаенова А.К. (<данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МВД по РБ, Хусаенов Ф.Ш. являлся владельцем транспортного средства LADA Granta, год выпуска 2017, VIN: № (прекращена регистрация в связи со смертью).

    Согласно новым расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9 757 руб. 61 коп., из которых: неустойка на остаток основного долга - 8 068 руб. 32 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 415 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 529 руб. 07 коп, иные комиссии - 745 руб.

    Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.    Сведений о том, что заемщик застраховал свои жизнь и здоровье на случай смерти материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, сторонами не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку на остаток основного долга до 1 500 руб., неустойка на просроченную ссуду до 100 руб.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Проанализировав изложенные обстоятельства, представленные доказательства, а также учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хусаеновой А.К. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, суммы долга в размере 2 874 руб. 07 коп., из которых: неустойка на остаток основного долга – 1 500 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 100 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 529 руб. 07 коп, иные комиссии - 745 руб.

Также установлено, что в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA Granta СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2017, №. Залоговая стоимость транспортного средства 387 000 рублей.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Между тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства менее 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный кредитным договором срок, период просрочки обязательства ответчиком Хусаеновой А.К. не опровергнут.

Как следует из материалов дела, размер взысканной суммы задолженности по кредиту составил 9 757 руб. 61 коп. и согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара составляет 387 000 руб., что действительно подтверждает лишь первое условие отсутствия основания для обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, одновременные условия, которые в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» относятся к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество.

    Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Хусаеновой А.К. составляет 3 648,49 руб. (157 255,61 руб. – 34 831 руб. (сумма оплаченная после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ)).

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хусаеновой А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хусаеновым Ф.Ш. и ПАО «Совкомбанк.

Взыскать с Хусаеновой А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченной задолженности в размере 2 874 руб. 07 коп., из которых: неустойка на остаток основного долга - 1 500 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 100 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 529 руб. 07 коп, иные комиссии - 745 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 648,49 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Хусаеновой А.К. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин