Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2016 ~ М-113/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 426

16 февраля 2016 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

С участием адвоката Скиба В.А.,

при секретаре Куценко В.А.,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ищенко П.Н., Олейник Е.П. к Ефремовой Н.Н., Ищенко В.Т., Ищенко А.Н., Лоза Т.Н. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко П.Н., Олейник Е.П. обратились в суд с иском к Ефремовой Н.Н., Ищенко В.Т., Ищенко А.Н., Лоза Т.Н. о разделе земельного участка, мотивируя следующим:

На основании решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом доме лит. Б, общей площадью 71,9 кв.м., жилой 35.4 кв.м. доли собственников:

Ищенко П.Н. принадлежит<?> доля Лит. Б. домовладение №,
расположенного в <адрес>;

Олейник Е.П. принадлежит, <?> доля Лит. Б., домовладение №,
расположенного в <адрес>.

В жилом доме лит. А, общей площадью 54.1 кв.м., жилой 27.7 кв.м. доли сособственников:

Ефремовой Н.Н. принадлежит, <?> доля Лит. А. домовладение №, расположенного в <адрес>;

Ищенко П.Н. принадлежит, <?> доля Лит. А. домовладение №,
расположенного в <адрес>.

ФИО1 принадлежит, <?> доля Лит. А. домовладение №,
расположенного в <адрес>.

Лоза Т.Н. принадлежит, <?> доля Лит. А. домовладение №,
расположенного в <адрес>.

Ищенко В.Т. принадлежит, <?> доля Лит. А. домовладение №,
расположенного в <адрес>.

Ищенко А.Н. принадлежит, <?> доля Лит. А. домовладение №, расположенного в <адрес>.

Фактически на протяжении многих лет каждый по данному делу пользуется земельными участками под своими жилыми домами, а именно Ищенко П.Н. и Олейник Е.П. - жилой дом Лит. Б, а ответчики по делу - жилой дом Лит. А.

Жилой дом лит. А и жилой дом Лит. Б расположен на земельном участке общей площадью 1230+ 12.28кв.м. с кадастровым номером №

В настоящее время они решили узаконить в соответствии со своими долями земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но не имеем такой возможности.

Земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный участок согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Руководствуясь ст.ст.35, 64 ЗК РФ, 252 ГК РФ просят произвести раздел земельного участка площадью1230+12.28 кв.м., кадастровый № находящегося по адресу: <адрес>, между собственниками жилого дома жилого дома Литер Б,Б1,б и жилого дома Литер А,а,а1.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно, надлежащим образом, ответчики Ефремова Н.Н. и Лоза Т.Н. настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает применительно ст. 167 ГПК РФ неявка истцов не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик Ефремова Н.Н. и адвокат, представляющий интересы ответчика Скиба В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, объяснив суду, истцы и ответчики являются участниками долевой собственности на жилые дома., расположенные на земельном участке по <адрес>, однако земельный участок ими по настоящее время в долевую собственность оформлен не был, с заявлением о приобретении в собственность не обращались, согласно сведений кадастрового учета земельный участок является государственной собственностью, а в силу ст. 252 ГК РФ право на выдел предоставляется только собственникам, никто из них таковыми не являются, просят в иске отказать.

Ответчик Лоза Т.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду дала аналогичные пояснения.

Ответчики Ищенко В.Т., Ищенко А.Н. в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка, с заявлением об уважительной причине не явки не обращались, суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Ищенко П.Н. на основании решения Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <?> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б и <?> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по адресу: <адрес>;

Олейник Е.П. принадлежит <?> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б по адресу: <адрес>.

Сособственниками на жилой дом литер А по адресу: <адрес>, являются ответчики: Ефремова Н.Н. – <?> доля, ФИО1 – <?> доля, Лоза Т.Н. – <?> доля, Ищенко В.Т. – <?> доля, Ищенко А.Н. – <?> доля.

Жилые дома литер А и литер Б расположены на земельном участке площадью 1230+/-12.28 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1230+/-12.28 кв.м. с кадастровым номером № находится в пользовании Олейник Е.П., Ищенко А.Н., Ищенко В.Т., Ищенко П.Н., Лоза Т.Н., находится в государственной собственности.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ростовской области об отсутствии в ЕГРП сведений, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок КН № <адрес> отсутствуют (л.д.49).

Предъявляя требования о разделе земельного участка, истцы мотивирую требования тем, что между собственниками жилых домов сложился порядок пользования земельным участком, однако истцами не представлено доказательств передачи им в собственность земельного участка, требования истцов направлены на раздел имущества им не принадлежащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1; правосудие в РФ осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного законодательства; судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ. (ст. 17 ч. 1, ст. 18).

Статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Как следует из материалов дела на земельном участке общей площадью 1230 кв.м. по адресу: <адрес> находится принадлежащее сособственникам на праве долевой собственности недвижимое имущество строения- жилые дома литер А и литер Б (истец Ищенко, в отношении которых никаких исковых требований не заявлено, между тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Раздел земельного участка должен производиться в соответствии с долями сособственников в праве общей долевой собственности на землю, поскольку иной вариант противоречил бы объему зарегистрированных прав собственности сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Требовать выдела в натуре части земельного участка, находящегося в пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственники дома не вправе.

Такое право предоставлено п. 2 ст. 252 ГК РФ только участникам долевой собственности.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Вместе с тем, судом установлено стороны до настоящего времени с совместным заявлением о приобретении в собственность земельного участка под домами не обращались.

Пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001 года оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Собственники долей в жилом доме приобретают в общую долевую собственность земельный участок, в дальнейшем долевые собственники земельного участка могут выделить (разделить земельный участок) по правилам ст.11.4 ЗК РФ с соблюдением ограничений, закрепленных ст. 11.9 ЗК РФ (максимальные и минимальные размеры земельных участков).

На момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие соглашения с другими собственниками на что указывает истец в исковом заявлении об определении порядка пользования участком не может являться основанием для рассмотрения требований о разделе земельного участка.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ищенко П.Н. к Ефремовой Н.Н., Ищенко В.Т., Ищенко А.Н., Лоза Т.Н. о разделе земельного участка площадью 1230 кв.м. КН № расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20.02.2016 г.

Председательствующий - подпись