Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2019 от 20.06.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16.08.2019

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителей Марупова М.А. Алиева А.С. и Гусейновой С.А.,

представительницы Магачуевой Ф.М. и Магачуевой Р.А. – Сурхаевой З.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Магомедовой ФИО32, Алиеву ФИО33, Курбановой ФИО34, Гитинмагомедову ФИО35, Алиевой ФИО36, Керимову ФИО37, Махмудову ФИО38, Кадырову ФИО39, Кахромановой ФИО40, Магомедову ФИО41, Гасайниеву ФИО42 об определении за истом пользования жилым помещением под литером «Ж» с общей полезной площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой 12 кв. м, что соответствует 3/16 доле жилого дома по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Марупов М.А. обратился в мировой суд судебного участка № 9 Ленинского районного суда г. Махачкалы с иском к Магомедовой А.К., Алиеву М.И., Курбановой П.Г., Гитинмагомедову М.М., Алиевой У.М., Керимову У.З., Махмудову Г.М., Кадырову И.Г., Кахромановой С.Х., Магомедову Р.И., Гасайниеву Г.П. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, а именно определении за Маруповым М.А. права пользования жилым помещением под литером «Ж» с общей полезной площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой 12 кв. м, что соответствует 3/16 доле жилого дома по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем истец Марупов М.А. является наследником умершего Марупова А.М., им получено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.02.2016, однако в указанном свидетельстве указан только размер жилого помещения, но не указан литер, в связи с чем наследник не может получить кадастровый паспорт на наследуемое имущество и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

Решением мировой суд судьи судебного участка № 9 Ленинского районного суда г. Махачкалы 03.08.2017 исковые требования Марупова М.А. удовлетворены, постановлено определить за истцом право пользования жилым помещением под литером «Ж» с общей полезной площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой 12 кв. м, что соответствует 3/16 доле жилого дома по адресу: <адрес>

На указанное решение суда Магачуевой Ф.М. и Магачуевой Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи полагается незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что Магачуева Ф.М. и Магачуева Р.А. проживали по указанному адресу при жизни Марупова А.М., вели с ним общее хозяйство, Магачуева Ф.М. зарегистрирована по указанному адресу. Решение суда явным образом затрагивает их права и законные интересы. Указывается на то, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований. На основании указанного решения суда за Маруповым М.А. незаконно зарегистрировано право собственности на спорное домовладение.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12.04.2019 Магачуевой Ф.М. и Магачуевой Р.А. восстановлен срок на обжалование решения мировой суд судьи судебного участка № 9 Ленинского районного суда г. Махачкалы 03.08.2017.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2019 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Магачуева Ф.М.

В судебном заседании представители Марупова М.А. Алиев А.С. и Гусейнова С.А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что в свидетельстве о праве на наследство по закону отсутствует указание на литер домостроения, в связи с чем регистрация права за истцом возможна только после определения порядка пользования спорным имуществом.

Представительница третьего лица Магачуевой Ф.М. Сурхаева З.Т. в суде просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также указала на то, что никакой необходимости в определении порядка пользования жилым помещением не было.

Иные надлежаще извещенные участники рассмотрения дела на заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле Магачуевой Ф.М. и Магачуевой Р.А. суд исходит из положения ст. 3 ГПК РФ, согласно которому Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении лица к участию в деле суд исходит из доказанности принадлежности истцу права. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявительница апелляционной жалобы Магачуева Ф.М. зарегистрирована в указанном в иске домостроении, что подтверждается копией домовой книги, штампом в паспорте и не оспаривается стороной истца. В то же время, Магачуевой Р.А. не представлены какие-либо доказательства принадлежности, законного владения или пользования ею указанным в иске имуществом. Сам по себе факт проживания в таком помещении не порождает у лица какие-либо права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел оснований для привлечения ее к участию в деле.

Представительница Магачуевой Ф.М. и Магачуевой Р.А. в суде указала на то, что вопрос нарушения прав Магачуевой Р.А. ранее решен судом апелляционной инстанции при восстановлении срока подачи апелляционной инстанции. Между тем, вопрос о привлечении лица к участию в деле является самостоятельным процессуальным решением суда. Определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не может предрешать решение указанного вопроса тем или иным способом и формирует будущий состав участников гражданского процесса.

Истцом Маруповым М.А заявлено исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением путем признания права пользования жилым помещением под литером «Ж» с общей полезной площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой 12 кв. м, что соответствует 3/16 доле жилого дома по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.09.1998 Салимова З.А. продала Марупову А.М. 3/16 доли жилого дома по адресу: <адрес> В указанном договоре сама доля не индивидуализирована.

28.07.2015 Марупов А.М. скончался.

10.02.2016 нотариусом Гаджимагомедовым А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО3 является наследником имущества умершего ФИО22, а именно 3/16 доли (площадью 17,9 кв. м) жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно ответу Филиала Федерального БТИ по РД от 07.09.2015 Марупову А.М. принадлежало право долевой собственности – жилая комната № 1 и коридор № 1 в литере «Ж» (жилой дом) общей полезной площадью 17,9 кв. м., в том числе жилой площадью 12 кв. м, расположенных по адресу <адрес> что составляет 3/16 части целого домовладения.

Из указанного следует, жилой дом по адресу: <адрес>, является долевым имуществом, указанное в иске и перешедшее по наследству имущество является долей в целом домостроении.

При этом, как обоснованно указано истцом, в свидетельстве о праве на наследство по закону от 10.02.2016 указана только площадь доли, сама доля индивидуально не определена.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом в силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение долевых собственников жилого дома по адресу: <адрес> в суд представлено не было, такое соглашение отсутствует, в связи с чем вопрос определения пользования спорным имуществом может быть разрешен судом.

При решении вопроса о порядке пользования указанным в иске имуществом в части доли 3/16, принадлежавшей Марупову А.М., суд исходит как из справки Филиала Федерального БТИ в РД от 07.09.2015, так и объяснений сторон.

Ответчики по настоящему делу в суд не явились, свои возражения на рассматриваемый иск не направили.

При этом факт того, что Марупов А.М. при жизни занимал и пользовался литером Ж жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв. м, никем, в том числе и самими Магачуевой Ф.М. и Магачуевой Р.А. не оспаривается.

В то же время из объяснений представительницы ФИО26 и ФИО25 ФИО27, данных ею в суде, следует, что между истцом ФИО3 и ее доверительницами существует спор о праве на данную долю домовладения. Само домовладение фактически занято ФИО26 и ФИО25, ФИО24 заявлен иск о выселении ФИО26 и ФИО25 из дома, а ФИО26 и ФИО25 заявлены встречные исковые требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исковые требования рассмотрения судом, однако судебное постановление по ним не вступило в законную силу.

ФИО27 в суде заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которые должны были подтвердить факт проживания ФИО26 и ФИО25 в домовладении, а также представлении видеозаписи, на которой зафиксированы действия истца. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку, во-первых, ФИО27 не представлены данные свидетелей, в том числе ФИО, во-вторых, обстоятельства проживания в спорном проживании указанных лиц не оспариваются истцом и не являются существенными для данного дела, что доведено до сведения ФИО27

Судом в рамках настоящего дела не рассматривается спор о праве на указанное в иске домовладение (его долю), а только определяется порядок пользования данным имуществом.

На момент рассмотрения дела судом истец ФИО3 является действительным наследником доли ФИО22 в жилом доме по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство является самостоятельным актом, порождающим права на имущество и основание для регистрации такого права в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Марупов М.А. был вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования указанным в иске домовладением, указанный порядок определяется судом путём признания за истцом права пользования жилым помещением под литером «Ж» с общей полезной площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой 12 кв. м, что соответствует 3/16 доле жилого дома по адресу: <адрес> рассматриваемые исковые требования Марупова М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2017 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12 ░░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3/16 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.08.2019.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░