Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-746/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2322/2022

13-746/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                      г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шестерниной Т. В. о рассрочке исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Шестерниной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шестернина Т.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Шестерниной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с нее в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 282029,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6070 руб. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнить требования указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и единовременно выплатить задолженность в размере 288099,20 руб. она не может в связи с трудным финансовым положением. Она в настоящее время работает в ООО «НИКА», кроме заработной платы иных доходов не имеет. Она работает в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ежемесячно составляет 22973,20 руб., кроме того, ООО «НИКА» арендует у нее автомобиль за 10000 руб. в месяц. На праве собственности ей принадлежит дом по адресу: <адрес>. на праве собственности у нее имеется автомобиль Ниссан, который используется в рабочей деятельности. На ее иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ Шестернин Е.А. На основании изложенного просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей в размере 24008,06 руб.

Заявитель Шестернина Т.В. в судебном заседании поддержала заявление по указанным основаниям. Суду пояснила, что она является торговым представителем, от автомобиля зависит её заработок, поэтому просит ей предоставить отсрочку крупными суммами на непродолжительный срок.

Заинтересованное лицо представитель АО «Почта Банк», судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Судом было предложено предоставить отзыв на заявление, однако отзыва в адрес суда не поступило.

Суд, заслушав заявителя исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление о рассрочке исполнения решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст.434 ГПК РФ отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение "права на суд", предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Неисполнение решения суда лишает взыскателя возможности получить денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.

В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от 07.22.2022 года постановлено: взыскать с Шестерниной Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г. Канск Красноярского края, имеющий паспорт: №, выданный УВД г. Канска Красноярского края, 22.04.2003 года, код подразделения: 242-030) в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» (ИНН: 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 029,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей, а всего 288 099,20 рублей.

    Постановлением судебного пристава — исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 3320,09 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284778,91 руб.

    Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Шестернина Т.В. работает в ООО «Ника» в должности торгового представителя.

    Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» арендует у Шестерниной Т.В. легковой автомобиль Ниссан, сумма аренды составляет 10000 руб.

    Согласно справке о заработной плате ООО «НИКА» Шестернина Т.В. в январе 2023 г. получила заработную плату в размере 4661,60 руб., за февраль 2023 г. 22973,20 руб., за март 2023 г. 22973,20 руб.

    Согласно выписке из ЕГРН в собственности Шестерниной Т.В. находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Согласно справке ГЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» на имя Шестерниной Т.В. зарегистрирован автомобиль НИССАН JUKE гос.номер №.

Согласно копии свидетельства о рождении у Шестерниной Т.В. имеется сын Шестернин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Вышеназванные нормы ст.203, ст.434 ГПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

    По смыслу закона данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо.

Суд принимает во внимание материальное положение заявителя, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что единственным источником дохода для заявителя является автомобиль, так как она работает торговым представителем и то, что заработная плата Шестерниной Т.В. не позволяет ей одномоментно погасить имеющуюся задолженность, считает возможным удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и предоставить Шестерниной Т.В. рассрочку исполнение решения суда на срок 12 месяцев с выплатой 24008,26 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Суд полагает, что данная рассрочка не нарушит права и законные интересы взыскателя, так как Шестерниной предлагается ежемесячно вносить значительные суммы в счет погашения долга, весь период рассрочки составит 12 месяцев.

Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 24008,26 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.