Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1576/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-1576/23 №

УИД № 65RS0001-01-2023-011059-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                              08 декабря 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Стреленко Н.В.,

подсудимого Михайлова В.В., его защитника – адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 14 ноября 2023 года по настоящее время (том 2 л.д. 9-13, 56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

    20 июня 2023 года, в ночное время, но не позднее 02 часов 29 минут, Михайлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом № 1 и лицом № 2 (уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве Южно-Сахалинского городского суда и до настоящего времени не рассмотрены) находился возле магазина <адрес>, где Михайлов В.В. предложил Лицу № 1 и лицу № 2 похитить алкогольную продукцию из помещения магазина <адрес>. На предложение Михайлова В.В. лицо № 1 и лицо № 2 ответили согласием, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, роли между собой они не распределяли, договорившись действовать исходя из сложившейся обстановки.

Реализуя свой единый преступный умысел, с целью осуществления совместного преступного умысла, лицо № 1 совместно с Михайловым В.В, и лицом № 2 проследовали к помещению магазина <адрес> и подошли к окну магазина. Далее, в 02 часа 29 минут 20 июня 2023 года, лицо № 2, действуя, согласно достигнутой ранее договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления совместного преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Михайловым В.В. и лицо № 1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя подысканный поблизости ледоруб, отжал окно в помещение магазина, после чего, через открытое окно, стал доставать рукой из помещения магазина бутылки с алкогольной продукцией и передавать их Михайлову В.В. и лицу № 1, которые последние складывали в мешки белого цвета. Непосредственно после этого, лицо № 1 действуя, согласно достигнутой ранее договоренности, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Михайловым В.В. и лицом № 2, с целью осуществления совместного преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через окно, незаконно проник в помещение магазина, после чего стал через окно передавать Михайлову В.В. и лицу № 2 бутылки с алкогольной продукцией, которые последние складывали в мешки белого цвета. Таким образом, в период времени с 02 часов 29 минут по 02 часа 39 минут 20 июня 2023 года, лицо № 1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Михайловым В.В. и лицом № 2, путем незаконного проникновения в помещение магазина <адрес>, похитили: 9 бутылок пива «HARBIN BEER», объемом 0,61 литра, стоимостью 124 рубля 75 копеек, на общую сумму 1 122 рубля 75 копеек; 2 -бутылки пива «WEISS BERG WeiBbier» объёмом 0,44 литра, стоимостью 81 рубль 70 копеек, на общую сумму 163 рубля 40 копеек; 35 банок пива «SPATEN Munchen» объёмом 0,45 литра, стоимостью 99 рублей 90 копеек, на общую сумму 3 496 рублей 50 копеек; 15 банок пива «БАЛТИКА» безалкогольное Пшеничное нефильтрованное, объём банок 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 45 копеек, на общую сумму 966 рублей 75 копеек; 11 банок пива «БАЛТИКА» безалкогольное Светлое, объём банок 0,45 литра, стоимостью 64 рубля 45 копеек, на общую сумму 708 рублей 95 копеек, всего, похитили имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО, на общую сумму 6 458 рублей 35 копеек. С похищенным имуществом лицо №1, Михайлов В.В., лицо №2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, на правах личной собственности.

Таким образом, Михайлов В.В., действуя с лицом № 1 и лицом № 2, группой лиц по предварительному сговору, 20 июня 2023 года, в период времени с 02 часов 29 минут по 02 часа 39 минут, путем незаконного проникновения в помещение магазина <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили принадлежащее ИП «ФИО» имущество на общую сумму 6 458 рублей 35 копеек, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Кочетова В.Г., государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО, от которого в материалах уголовного дела имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Михайлов В.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Михайлова В.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михайлову В.В. суд признает: объяснение от 20.06.2023 года, как протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 45-47), написанное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в день дачи объяснения Михайловым В.В. похищенное имущество было осмотрено следователем с составлением протоколом, а также в полном объеме возвращено потерпевшему (т. л.д. 38, 53-55), признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения Михайлова В.В. оказывало влияние на его сознание и поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Михайловым В.В. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

        Обстоятельств, влекущих освобождение Михайлова В.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

    При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Михайлову В.В. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не судим, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления, даёт основание суду признать возможным исправление Михайлова В.В. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на Михайлова В.В. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает меру пресечения Михайлову В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайлова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайлову В.В. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Михайлова В.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Михайлову В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Михайлова В.В. освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Освободить Михайлова В.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- 9 бутылок пива «HARBIN BEER», объемом 0,61 литра; 2 бутылки пива «WEISS BERG WeiBbier» объёмом 0,44 литра; 35 банок пива «SPATEN Munchen» объёмом 0,45 литра; 15 банок пива «БАЛТИКА» безалкогольное Пшеничное нефильтрованное, объём банок 0,45 литра; 11 банок пива «БАЛТИКА» безалкогольное Светлое, объём банок, 0,45 литра – оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- Металлический ледоруб – уничтожить;

- USB-флеш накопитель с видеозаписью из магазина <данные изъяты>, на котором запечатлен момент хищения имущества Михайловым В.В. - продолжать хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                                           М.А. Манаева