Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 от 26.06.2023

                                    К делу №2-952/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    г. Новокубанск

                                    09 ноября 2023 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.

при секретаре                            Гутник Т. М.

с участием представителя ответчика            Трифонова П. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Маньковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период времени с 01.03.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 56974,00 рубля, которая состоит из основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1909,22 рубля.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что 01.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту решения «Банк») и ответчицей был заключен кредитный договор № . . ., по которому Банк предоставил ответчице денежные средства. Ответчица приняла на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий по договору, однако принятые на себя обязательства не выполнила. 08.10.2019 года Банк уступил право требования истцу.

    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

    Ответчица Манькова И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании ее представитель.

    Кроме того, ее представитель исковые требования не признал и просил применить к требованиям истца исковую давность. Ранее представитель ответчицы предоставлял в суд соответствующее письменное ходатайство (л. д. 64-65).

    Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

    01 июля 2014 года ООО «Ренессанс Кредит» заключило кредитный договор с Маньковой И. В., по которому Банк выдал ответчице денежные средства в размере 138424,00 рублей на 24 месяца под 29,9% годовых. В соответствии с п. 2 Манькова И. В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроке и порядке, установленные договором и графиком платежей (л. д. 5-6).

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору кредита. Форма договора сторонами соблюдена.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из выписки по лицевому счету ответчицы, 01.07.2014 года Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита и зачислил на счет ответчицы денежные средства в размере 138424,00 рубля (л. д. 13).

    Из этого же лицевого счета следует, что Манькова свои обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняла ненадлежащим образом и последнее перечисление денежных средств по ее поручению, направленных на погашение кредита произошло 21.01.2015 года.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу п. 25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Истец требует взыскать с ответчицы сумму основного долга по вышеуказанному кредиту.

    Как следует из графика платежей по вышеуказанному кредитному договору последней датой погашения кредита являлась 01.07.2016 года. Из этого ежемесячного платежа часть шла на погашение задолженности по основному долгу (л. д. 7).

    Таким образом, именно с 01.07.2016 года следует исчислять срок исковой давности по заявленному истцом требованию.

    Данный срок истекает 01.07.2019 года. С вышеуказанным иском ООО "Феникс" обратилось в суд 22.03.2023 года (л. д. 50), то есть за пределами срока исковой давности.

    Истец приобрел право требования к ответчице по вышеуказанному договору 04.10.2019 года, что подтверждено соответствующим договором (л. д. 35-37).

    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, начало течения срока исковой давности для ООО "Феникс" также наступило 01.07.2016 года.

    Как следует из истребованного судом у мирового судьи гражданского дела №2-336/20 24.01.2020 года истец обратился мировому судье за выдачей судебного приказа по данному кредиту; в состав истребованной задолженности входила задолженность и по основному долгу в размере 79050,40 рублей.

    Таким образом и за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

    Доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва, восстановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как суд отказывает в удовлетворении иска, то госпошлина, уплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ «░░░░░░» (░░░ № . . .) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № . . .) ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░:                                ______________