Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2020 ~ М-446/2020 от 23.01.2020

Дело №2-1360/2020

УИД 50RS0042-01-2020-000501-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 год г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

с участием прокурора Крайновой М.Г.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы: супруга – ФИО17, дочь – ФИО7, сын ФИО4, сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы: супруга – ФИО17, дочь – ФИО7, сын ФИО4, сын – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения и внук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> и вывез все свои вещи, фактическое местонахождение его не известно. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Имелись ли между сторонами конфликтные отношения ему не известно, порядок оплаты коммунальных услуг между сторонами не обсуждался. В суд об определении порядка оплаты коммунальных услуг истец не обращался. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину его неявки не уважительной.

Ранее ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на спорной жилой площади он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал работать в <адрес>, оставив часть вещей в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он был призван служить в армию, а когда вернулся, вновь стал проживать на спорной жилой площади. Также указал, что у него с отцом произошел конфликт, поскольку отец сдал часть квартиры (комнату) иностранному гражданину. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он собрал вещи и выехал из квартиры. По вопросу оплаты коммунальных услуг между проживающими не было достигнуто соглашение, в результате чего образовалась задолженность. Позже, между ним и отцом была устная договоренность об оплате долга по расходам по статье социальный найм. Им был внесен первый платеж. Указал, что в настоящее время у него нет возможности проживать в указанной выше квартире, поскольку с родителями сложились конфликтные отношения. Ключей от квартиры у него нет, он их потерял, в результате чего попасть в квартиру он не может, родители его не пускают. В суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью он не обращался, поскольку не хотел продолжать конфликт с родителями. В квартире находятся его вещи. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в полицию по поводу того, что в квартире находится посторонний человек, который проживает на незаконных основаниях. В этот же день вечером в полицию обращался его отец по поводу того, что он (ФИО4) находился в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что в настоящее время расходы по оплате жилья и коммунальные услуги он не несет, но готов их платить. Просит в иске отказать.

    Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее сыном. В настоящее время в спорной квартире проживают она с мужем и несовершеннолетним сыном. Ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилья. Однако в суд по вопросу распределения расходов по оплате жилья они не обращались. Имеется ли другое жилье у ответчика ей известно. До этого проживал в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ выехал, вещей в квартире его нет. Конфликты между ними иногда были, которые с проживанием не связаны. Просила исковые требования удоволетворить.

Представитель третьего лица в/ч 3641 и третьи лица и ФИО11 и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица и третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району МО в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

Согласно п.3 Договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена – ФИО17, дочь – ФИО19 А.В., сын ФИО4 и сын ФИО8

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец, обращаясь в суд мотивировал свои требования тем, что ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения с №, добровольно отказавшись от договора соц.найма, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, его вещей в квартире нет.

В обоснование своих доводов ссылался на показания свидетеля ФИО12, подтвердившей в судебном заседании, что в спорной квартире проживает ФИО13 с супругой ФИО17 и младшим сыном. ФИО4 выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Вероятно в <адрес>, т.к. ему нравиться этот город и он хотел бы там жить. Об этом ей осенью говорил сам ответчик. Расходы по оплате жилья несет истец, дети не платят. Знает о конфликте между ответчиком и родителями, но в чем суть не известно.

Ответчик ФИО4 не соглашаясь с иском, указал, что с истцом сложились конфликтные отношения (л.д.67-68). Данные обстоятельства подтверждаются записью сообщений из книги учета заявление и сообщений о преступлениях дежурной части УМВД России по ФИО2-<адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неизвестное лицо сообщило, что в подъезде <данные изъяты> происходит драка (сооб. №), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО14 сообщил, что по адресу: <адрес> дерется сын (сообщ. №).Кроме того наличие между сторонами конфликтных отношений не отрицалось третьим лицом –матерью ответчика- ФИО15 и допрошенным в суде свидетелем ФИО12

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не был добровольным, не связан с отказом от договора соц. найма, а вызван конфликтными отношениями в семье.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате жилья, не могут служить при данных обстоятельствах основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд для решения спора об оплате жилого помещения.

Показания свидетеля ФИО12 пояснившей, что ответчик выехал из спорной квартиры, не опровергают вывод суда о том, что ФИО4 не утратил право пользования указанной квартирой, по изложенным выше обстоятельствам.

Признавая за каждым право на жилище Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40 Конституции Российской Федерации.).        

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.    Временно отсутствующий гражданин сохраняет права и обязанности нанимателя или члена семьи нанимателя по договору социального найма.    

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением, не отказался от пользования спорным жилым помещением и не проживает по месту регистрации вынужденно в виду сложившихся конфликтных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Т.А. Базылева