Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2021 ~ М-2445/2021 от 07.07.2021

25RS0004-01-2021-003504-82

Дело № 2-2806/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Т. В. к Максимову В. А. о признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Т.В. обратилась в суд с иском к Максимову В.А. о признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделки, указав, что <дата> на основании договора дарения недвижимого имущества Максимовым В.А. истцу подарена 1/12 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью объекта 186,9 кв.м., этажность 1, назначение: нежилое, инв.№ <номер>, литер А, кадастровый номер: <номер>. Договор составлен в простой письменной форме и нотариально не удостоверен. <дата> данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ПК за <номер>. Считает, что договор дарения составлен с существенным нарушением действующего законодательства, является ничтожной сделкой, и его государственная регистрация произведена неправомерно. В результате чего нарушены права истца, поскольку она не может в полной мере распоряжаться подаренным имуществом. Просит суд признать недействительной ничтожную сделку, а именно договор дарения недвижимого имущества, заключенный между Максимовым В.А. и Масловой Т.В. от <дата>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Управление Росреестра по ПК аннулировать запись о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества от <дата>.

Истец Маслова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, в действиях Управление отсутствуют признаки несоответствия их закону или иному НПА. Управлением <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности Максимова В.А. (1/12), на объект недвижимости: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 186,9 кв.м., инв.<номер>, Литер А, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>. Управлением <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности Масловой Т.В. (1/12), в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной был представлен: договор дарения недвижимого имущества от <дата>. На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании договора дарения вышеуказанного объекта недвижимости недействительным и применении последствий такой недействительности, будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН, только при условии обращения с соответствующим заявлением и приложением к нему иных необходимых документов. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по ПК.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Масловой Т.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по ПК.

В судебном заседании ответчик Максимов В.А. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что <дата> на основании договора дарения недвижимого имущества Максимовым В.А. истцу Масловой Т.В. подарена 1/12 доля в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью объекта 186,9 кв.м., литер А. Сделка произошла посредством простой письменной формы и нотариально удостоверена не была. Впоследствии договор дарения <дата> зарегистрирован Управлением Росреестра по ПК. Указанный договор дарения составлен с существенным нарушением действующего законодательства, является ничтожной сделкой, и его государственная регистрация произведена неправомерно. Исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав ответчика Максимова В.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что с <дата> ответчик Максимов В.А. являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 186,9 кв.м., инв. <номер>, Литер А, кадастровый <номер>. Адрес: г.<адрес>.

Из письменных возражений Управления Росреестра по ПК следует, что в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности Максимова В.А. (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной были представлены: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, соглашение о разделе наследственного имущества от <дата>.

На основании ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между Максимовым В.А. (Даритель) и Масловой Т.В. (Одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому, а Одаряемый принял в качестве дара, принадлежащее Дарителю на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/12 (одна четвертая от одной третьей) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г<адрес>, площадью объекта 186,9 кв. м., этажность 1, назначение: нежилое, инв.№ <номер>, литер А, кадастровый (или условный) номер: <номер> (л.д.8-9).

В этот же день, <дата>, сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (1/12 доли нежилого помещения), находящегося в здании по адресу: <адрес> (л.д.10).

Управлением Росреестра по ПК <дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности Масловой Т.В. (1/12 доля), на объект недвижимости: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 186,9 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании вышеуказанного договора дарения недвижимого имущества от <дата> (л.д.11).

В обоснование исковых требований Маслова Т.В. указывает, что сделка произошла посредством простой письменной формы и нотариально удостоверена не была. Указанный договор дарения составлен с существенным нарушением действующего законодательства, является ничтожной сделкой, и его государственная регистрация произведена неправомерно.

По смыслу ст.578 ГК РФ, отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

В силу п.1 ч.1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

С учетом вышеперечисленных законоположений, суд считает, что договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Максимовым В.А. (Даритель) и Масловой Т.В. (Одаряемый), подлежал нотариальному удостоверению, поскольку Максимовым В.А. была отчуждена ? доля в праве на спорный объект недвижимости.

Как указано в ч.1 ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч.2 ст.163 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом принято признание иска Масловой Т.В. ответчиком Максимовым В.А., как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом несоблюдения сторонами при заключении договора дарения недвижимого имущества от <дата>, нотариальной формы сделки, в силу положений ст.163 ГК РФ, ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что вышеуказанный договор дарения является ничтожным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от <дата>, о дарении 1/12 (одна четвертая от одной третьей) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Мусоргского, 13б, заключенного между истцом и ответчиком, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Подлежит исключению из ЕГРН и сделок с ним запись о регистрации права собственности Масловой Т.В. на 1/12 на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 186,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░.№ <░░░░░>, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░>,░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/12 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 186,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░.№ <░░░░░>, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░