Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3325/2022 от 01.03.2022

Судья: Лопутнев В.В. Гр. дело № 33-3325/2022

№ 2-499/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ереминой И.Н., Туляковой О.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ильмукова А.В., Масиной Л.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор дарения от 14.09.2021 года квартиры по адресу <адрес>21, заключенный между Ильмуковым А.В. и Масиной Л.В. в части дарения всей квартиры.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно регистрации права собственности на указанное имущество.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильмукова Л.В. обратилась в суд с иском к Ильмукову А.В.о признании сделки недействительной, указав, что вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.02.2009 года за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации права она узнала, что квартира является собственностью Масиной Л.В. на основании договора дарения с Ильмуковым А.В. от 14.09.2021 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Масина Л.В.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ильмуков А.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что квартира являлась его личной собственностью, истец недобросовестно в судебном порядке разделила данное имущество как совместно нажитое, о решении суда ему известно не было. Он, являясь собственником квартиры, распорядился ею по своему усмотрению, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ним, а затем за Масиной Л.В. Ответчик указывает, что право собственности истца на квартиру не возникло, поскольку не было зарегистрировано.

Масина Л.В. в апелляционной жалобе также указывает, что приобрела право собственности на квартиру в установленном законом порядке, является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Масиной Л.В. – Наумова В.И., участвующая в заседании судебной коллегии посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

В силу п.п. 3 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.02.2009 квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов Ильмукова А.В. и Ильмуковой Л.В., за супругами признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/2 доле за каждым. Решением суда установлено, что стороны состояли в браке с 17.10.1992 по 27.12.1999, 27.06.1995 на имя Ильмукова А.В. приобретена квартира по адресу: <адрес>, оба супруга являются собственниками спорной квартиры, приобретенной в период брака. Решение суда вступило в законную силу 13.03.2009.

В то же время, 13.05.2021 по заявлению Ильмукова А.В. за ним было зарегистрировано единоличное право собственности на указанную квартиру.

14.09.2021 года между Ильмуковым А.В. (дарителем) и его супругой Масиной Л.В. (одаряемой) заключен договор дарения данной квартиры. Согласно договору, даритель подарил одаряемой принадлежащую ему на праве собственности квартиру, отчуждаемая квартира принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи квартиры от 27.06.1995. В пункте 6 договора указано, что в квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоит даритель, который сохраняет право проживания и право пользования данной квартирой. В квартире также зарегистрированы Ильмукова Л.В., Ильмуков В.А., Ильмуков Д.А., о чем одаряемой известно.

Право собственности Масиной Л.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2021.

04.10.2021 Ильмукова Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру на основании решения суда, государственная регистрация приостановлена 11.10.2021, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Поскольку по делу установлено, что по договору от 14.09.2021 Ильмуков А.В. подарил Масиной Л.В. всю квартиру, тогда как на момент его заключения ему принадлежала лишь 1/2 доли, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании данной сделки недействительной, как нарушающей требования закона.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что право собственности истца на квартиру на момент заключения оспариваемого договора дарения не возникло, поскольку не было зарегистрировано, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не влияет на правоотношения сторон по гражданскому делу, по которому принято решение, установившее их гражданские права и обязанности. Государственная регистрация права имеет значение для лиц, участниками таких правоотношений не являющихся.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для Ильмукова А.В., который являлся ответчиком по делу о разделе совместно нажитого имущества, право общей долевой собственности на квартиру возникло с момента вступления в законную силу решения суда, которым на данное имущество было признано право общей долевой собственности супругов Ильмуковых. Ильмуков А.В. не вправе ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о праве общей долевой собственности Ильмуковой Л.В. на квартиру, соответственно, он не имел права распоряжаться всей квартирой, ? доля которой ему не принадлежит. То обстоятельство, что Ильмуков А.В. не принимал участия при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества, не изменяет момент возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество.

При этом добросовестность ответчика Масиной Л.В. при заключении оспариваемого договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ильмуковой Л.В., поскольку ответчик приобрела спорное недвижимое имущество по безвозмездной сделке, в связи с чем, не получает предусмотренную п. 1 ст. 302 ГК РФ защиту как добросовестный приобретатель.

Доводы апелляционной жалобы Ильмукова А.В. в части, касающейся несогласия с решением Нефтегорского районного суда Cамарской области от 26.02.2009 о разделе имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное судебное постановление вступило в законную силу, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах ответчиков не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильмукова А.В., Масиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: