Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 04.05.2022

Дело № 11-122/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 мая 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт - Петербурга от 10 февраля 2022 года об оставлении искового заявления Индивидуального предпринимателя Осипова Юрия Михайловича к Митрофанову денису Сергеевичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипов Ю.М. (далее – ИП Осипов Ю.М.) обратился к мировому судье судебного участка № 66 Кировского района Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Митрофанову Д.С. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт - Петербурга от 10 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ИП Осипов Ю.М. обратился с частной жалобой на определение Мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что определение является незаконным.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что ИП Осипов Ю.М. обратился к мировому судье судебного участка № 66 Кировского района Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Митрофанову Д.С. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт - Петербурга от 10 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление ИП Осипова Ю.М. без рассмотрения на основании абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья пришла к выводу о том, что договор цессии, в рамках которого действует ИП Осипов Ю.М., заключен между ИП Осипов Ю.М. и Канюком И.Р., нотариальная доверенность на имя Снегирева А.Я., подписавшего исковое заявление, выдана физическим лицом Осиповым Ю.М., в то время как иск заявлен индивидуальным предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи не соглашается.

Частью 6 статьи 61 АПК РФ, на порядок удостоверения доверенности от имени индивидуального предпринимателя распространен, в том числе, порядок удостоверения доверенности от имени гражданина, следовательно, исходя из части 7 статьи 61 АПК РФ допускается представление в качестве подтверждения полномочий представителя индивидуального предпринимателя нотариально заверенной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем как гражданином, с учетом того, что приобретение статуса индивидуального предпринимателя не изменяет его статус как субъекта правоотношения - физического лица, которым является гражданин.

Полномочия представителя Осипова М.Ю. – Снегирева А.Я., подписавшего от имени индивидуального предпринимателя Осипова Ю.М. заявление в суд, подтверждено оформленной нотариально доверенностью от 14.10.2020, то есть подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение об оставлении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.