Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 ~ М-529/2022 от 27.07.2022

К делу № 2-626/2022

УИД № 23RS0017-01-2022-000819-45

          Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                                                                                    08 сентября 2022 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края                                 Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания                                                                     Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Фесенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

              У С Т А Н О В И Л:

Архипова М.Н., представляя интересы ПАО Банк «ФК Открытие», обратилась в Кавказский районный суд с иском к Фесенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью и просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца Архиповой М.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и Фесенко А.В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 215 337 руб., срок пользования кредитом на 36 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Указано, что кредитное досье заемщика банком было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 07.07.2022 года, но в подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в периоде 25.04.2013 по 16.12.2021 в размере 182 799,57 руб., при этом банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и прочее.

Указала, что, таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорации Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик Фесенко А.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям на конверте, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресу, но ответчиком получены не были.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Фесенко А.В. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, истцом в обоснование исковых требований к исковому заявлению не приложены доказательства заключения 24.08.2012 года кредитного договора № между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком Фесенко А.В.

В силу требований установленных п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд в соответствии с правилами ст. 57 ГПК РФ для полного и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца, обязал ответчика Фесенко А.В. предоставить кредитный договор №, заключенный им 24.08.2012 года с ОАО «НОМОС-Банк». Однако ввиду неявки ответчика Фесенко А.В., доказательств заключения кредитного договора суду получить не представилось возможным. Иных способов получения доказательства вышеуказанного договора судом не найдено.

Приложенные истцом к исковому заявлению документы в обоснование исковых требований: выписка из лицевого счета № за период с 24.08.2012 г. по 16.12.2021 г., расчет задолженности, акт об утрате кредитного досье от 07.07.2022 года в отсутствие подписанного должником кредитного договора, не подтверждают факт заключения сделки между сторонами - ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком Фесенко А.В. в простой письменной форме в соответствие с требованиями, установленными ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым в удовлетворении исковых требованийПАО Банк «ФК Открытие» к Фесенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фесенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: