Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4529/2023 ~ М-4091/2023 от 27.06.2023

Копия                                                                            УИД: 16RS0050-01-2023-№-21

                                                     Дело № 2-№/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года                                                                                 город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО Титан" к Загидуллину Д. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к Загидуллину Д.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и Загидуллиным Д.Ш. заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 41 208,36 руб. Заёмщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты, однако сумма основного долга и процентов по договору ответчиком не была возвращена, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В связи с чем, ООО "СФО Титан" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Загидуллина Д.Ш. в пользу ООО "СФО Титан" 95 089,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 052,70 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

    До начала судебного разбирательства на запрос суда поступила адресная справка, представленная ОАСР УВМ МВД по РТ, из которой усматривается, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истицей настоящего иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку ответчик Загидуллин Д.Ш. умер, это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по требованиям, предъявленным к ответчику по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО Титан" к Загидуллину Д. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                       Зарипов Т.Р.