Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 15.11.2016

Дело № 12-10/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2016 г. село Б.Березники

ул. Кооперативная, 26

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

с участием в деле: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куваева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лямзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куваева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 31 октября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 31 октября 2016 г. Куваев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Куваев Н.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи, которое подлежит отмене. В своих доводах ссылается на то, что он при движении в автомашине ЛАДА Калина г/н № двигался в трезвом состоянии, никакой погони он не наблюдал. Около своего дома сотрудникам полиции он предъявил водительское удостоверение и документы на машину, при этом он сказал сотрудникам ГАИ, что у него не было полиса ОСАГО, в связи с чем сотрудники ГИБДД стали по данному факту оформлять протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что он в этот день больше не собирался садиться за руль, он выпил примерно 100 грамм водки во дворе дома № 6 по ул. Мелиоративная с. Б.Березники РМ, после чего во двор дома вновь зашли сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, поскольку в это время не являлся участником дорожного движения. Кроме того, в ходе судебного заседания он не признал свою вину в совершении административного правонарушения, мировой судья в своем решении основывался на показаниях инспектора ГАИ К.О.В., однако неверно истолковал его объяснения, что повлияло на незаконное решение. Кроме того, указывает, что в действиях и в документах, составленных сотрудниками ГИБДД К.О.В. и П.О.В., имеются существенные противоречия, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Запах алкоголя сотрудники ГИБДД почувствовали только после того, как он второй раз зашел во двор дома и употребил спиртное, не являясь при этом участником дорожного движения. Просит постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 31 октября 2016г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Куваев Н.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля П.О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.26 части 1 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № от 29.08.2016г. усматривается, что 29 августа 2016 года г. в 13 час 45 мин на ул. Мелиоративная, д. 6 Большеберезниковского района с. Большие Березники, Куваев Н.В., управляя транспортным средством – Лада 111 930 Калина г/н №, обнаруживая признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Куваевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которыми Куваев Н.В. пройти медицинское освидетельствование отказался; объяснениями Куваева Н.В. в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Куваева Н.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Куваева Н.В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Куваев Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данный факт, кроме прочего, подтвержден видеозаписью с патрульной машины, просмотренной в ходе судебного заседания мировым судьей.

Доводы Куваева Н.В. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку пройти медицинское освидетельствование они предложили ему после того, как он выпил 100 грамм водки, не являясь при этом, участником дорожного движения, являются несостоятельными и, по мнению судьи, направлены на избежание административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, в опровержении этих доводов свидетель П.О.В. в судебном заседании показал, что он почувствовал запах алкоголя изо рта Куваева Н.В. именно в том момент, когда последний первый раз вышел из двора дома и предъявил необходимые документы.

Доводы жалобы о том, что мировой судья основывал свои выводы о его виновности на неверном толковании объяснений сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в том числе и показания сотрудников ГИБДД К.О.В. и П.О.В. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Куваева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Куваева Н.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Постановление о привлечении Куваева Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куваеву Н.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░