Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2022 ~ М-3322/2022 от 07.09.2022

Дело №2-3781/2022        

51RS0002-01-2022-004910-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                       г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мартынову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мартынов И.А., управлявший транспортным средством ***, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №***, Мартынов И.А. не включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне в пределах лимита ответственности в размере 173150 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Соболь О.И. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Мартынов И.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с непредставлением сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО2, под управлением Мартынова И.А.

Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мартынов И.А., который проехал на запрещающий сигнал (желтый) светофора, чем нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №***, выполненного *** ООО *** расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составляет 284700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168800 рублей.

Соглашением от *** СПАО «Ингосстрах» и собственник автомобиля ***, ФИО3 добровольно урегулировали страховой случай и договорились о размере страховой выплаты в размере 168800 рублей.

Платежным поручением №*** от *** данная сумма перечислена истцом ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №*** на период с ***.

Из договора ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 следует, что к управлению автомобилем ***, допущен только водитель ФИО2

Сведений об ответчике как о лице, допущенном к управлению указанным транспортным средством, не имеется, страховой полис не содержит условие о допуске к управлению неограниченного количества лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что лицом, причинившим вред, является Мартынов И.А., у СПАО «Ингосстрах» на основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 рублей, дефектовке транспортного средства с целью осмотра повреждений - 1200 рублей, по внесению данных в АИС - 1150 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств истец, надлежащим образом подтвердил факт ущерба и его размер, факт наличия права на предъявление к ответчику регрессных требований. Доказательств, опровергающих данные доказательства, ответчик суду не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, составляет 173150 рублей (168800+2000+1200+1150).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг №*** от *** с дополнительными соглашениями к нему, договор об оказании услуг №*** от ***, из которых следует, что стоимость оказания услуг за подготовку искового заявления, формирование материалов дела для подачи иска в суд в отношении ответчика составляет 4000 рублей.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, объема выполненных работ представителем истца при рассмотрении конкретного дела, категории сложности рассматриваемого спора, отсутствия относимых и допустимых доказательств несоответствия фактически понесенных расходов тем ценам, которые сложились на соответствующем рынке услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4663 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мартынову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мартынова И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 173150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4663 рубля, а всего взыскать 181813 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова