Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11074/2022 от 12.09.2022

Судья: Никонова И.П. Гр. дело № 33-11074/2022

№2-1726/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Ефремовой Л.Н., Чирковой И.Н.,

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Самары от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 19.04.2015 года по 21.09.2015 года включительно, в размере 146 581 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 руб. 63 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.05.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.04.2015 по 21.09.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 21.09.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.12.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 146 581 рублей 27 коп., После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.04.2015 по 21.09.2015 включительно в размере 146 581, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131, 63 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 руб.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении – анкете, тарифах, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемные денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.04.2015 по 21.09.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 21.09.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

23.12.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ № 2-2506/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № ОО13077300 от 12.05.2011 за период с 19.04.2015 по 21.09.2015 в размере 130 479, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904, 79 руб.

28.12.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.12.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.12.2016 к договору уступки прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от 27.07.2020 по заявлению Конаныхина А.В. судебный приказ № 2-2506/2015 от 23.12.2015 отменен.

Расчет задолженности проверен, признан судом первой инстанции арифметически верным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, исходя из представленного расчета, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 146 581, 27 руб. за период с 19.0.2015 по 21.09.2015.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 131, 63 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Из предоставленных материалов дела следует, что ответчик, факт заключения кредитного договора, пользования кредитной картой не оспаривал, не заявлял об отсутствии у него кредитных обязательств, задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ФИО1 так же оспорен не был, контррасчет не предоставлен.

Допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме ФИО1 не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу, не может служить основанием к отмене верного по существу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о назначении судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела, в том числе на 23.05.2022, направлялись ФИО1 по адресу места регистрации: <адрес>12, однако почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно ответа УФПС Самарской области от 05.10.2022, заказное письмо № разряда «судебное» с простым уведомлением, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи ОПС 443126 <адрес> в адрес ФИО1, поступило в адресное ОПС 07.05.2022, возвращено 16.05.2022 по причине «Истек срок хранения», значится врученным адресату 18.05.2022.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции, которым были предприняты меры для уведомления всех лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.

Информации об ином месте жительства ФИО1 у суда не имелось.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией являлось риском ответчика, зависело исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика ФИО1, был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с договором уступки права требования (невозможность уступать права требования лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности) судебная коллегия считает необоснованными.

Состоявшаяся уступка права требования прав ответчика не нарушает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки доводам жалобы, возможность уступать банку свои права (требования) иному лицу без согласия клиента, предусмотрена п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно которому банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Подписав договор о кредитной карте, ответчик дал согласие на уступку права требования иному лицу без каких-либо ограничений, т.е и лицу не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а так же без его согласия.

Таким образом, наличие или отсутствие лицензии на право осуществления банковской деятельности у ООО "Феникс" правового значения для рассмотрения данного гражданского спора не имеет.

Кредитный договор в указанной части недействительным не признан, доказательств обратному не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о недействительности договора уступки права требования, заключенного между ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк" ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: