Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-133/2023 от 20.11.2023

Материал № (дело №)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене выбывшей стороны правопреемником

30 ноября 2023 года                                                                         г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при помощнике судьи Журавых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринск заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о замене взыскателя (правопреемника) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Лунёвой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Лунёвой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое заявление ООО «Траст» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с Лунёвой Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Траст» были переданы права требования к Лунёвой Н.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» произведена оплата по договору № уступки требования.

На основании изложенного, ООО «Траст»просит суд произвести замену стороны по гражданскому делу №, а именно АО «Альфа-Банк» заменить на ООО «Траст».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Траст»не явился, но одновременно с подачей заявления заявитель обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель взыскателя АО «Альфа-Банк» явился.

В судебное заседание должник Лунёва Н.В. не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП в судебное заседание не явился.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Лунёвой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем по данному делу судом выдан исполнительный документ и направлен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); сопроводительным документом (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Траст» были переданы права требования к Лунёвой Н.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией Индивидуальных условий № договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-17), копией договора уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-82); копией Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86); копией копий Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-95).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Лунёвой Н.В. (л.д.111-113).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.     

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В судебном заседании также установлено, что ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Пронское РОСП и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Пронским районным судом Рязанской области по делу № в отношении должника Лунёвой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительно производстве», что подтверждается копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.126).

В связи с изложенным, срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истёк.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание данные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым произвести замену выбывшей стороны в данном установленном решением суда правоотношении правопреемником, а именно заменить взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Траст».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 153, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         заявление ООО «Траст» о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Лунёвой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору выбывшую сторону взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Траст».

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                              А.Ю.Говорухин