Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-823/2024 (2-5285/2023;) ~ М-4801/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-823/2024

УИД 50RS0029-01-2023-006191-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г.                                                                      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Прохоренковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Прохоренковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 04.08.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Букуев Н.В. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 511 000 руб. на срок 60 месяца г. под 13,99% годовых. Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). 11.03.2021 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N 8.38/112ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО4 по Кредитному договору № от 04.08.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 416 105,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 211,36 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, Обществу стало известно, что должник умерла №. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело №. Согласно сведениям нотариуса ФИО5 наследником умершего ФИО4 является Прохоренкова О.В. Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом является несколько земельных участков. На основании изложенного истец считает, что Прохоренкова О.В. является наследником умершего заемщика ФИО4 по указанному кредитному договору, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Прохоровой О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2018 года в размере 430 316,53 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 416 105,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 211,36 руб.; а также взыскать в ООО «ТРАСТ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 руб.

Истец ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоренкова О.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.08.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 511 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,99% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО4, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями (л.д.17-20).

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенна. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, заемщик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования).

11.03.2021 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" (далее по тексту - "Истец" или "Общество") был заключен договор уступки прав (требований) N 8.38/112ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 8-14).

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО4 по Кредитному договору № № от 04.08.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 416 105,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 211,36 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Согласно сведениям наследственного дела № наследниками к имуществу умершего ФИО4 по завещанию являются Прохоренкова О.В., которая унаследовала объекты недвижимости земельный участок с № и земельный участок №, в отношение которых нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по наследованию" указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Прохоренковой О.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в счет погашения кредитной задолженности, составляет 430 316,53 руб., из которых: 416 105,1 руб. - сумма основного долга; 14 211,36 руб. - сумма задолженности по процентам.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 504 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО «ТРАСТ» к Прохоренковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прохоренковой Оксаны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2018 в размере 430 316,53, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              Ю.А. Кокорев