Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2022 от 26.04.2022

Судья Богомазов С.В. Дело № 7-12-161/2022

РЕШЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 п. 1 ст. 2 Закона «О полиции»).

На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

В силу положений ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании судьей районного суда установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, возле <адрес> «А», ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения и отказался предъявить документы, пытался скрыться, хватал сотрудника ГИБДД за форменную одежду и толкал его, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовал сотруднику исполнению служебных обязанностей. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапорте, который отвечает требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем ФИО1 просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Довод жалобы о вынесении судьей постановления с нарушением норм УПК РФ подлежит отклонению, поскольку в отношении ФИО1 судьёй рассматривалось дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и нормы уголовно-процессуального кодекса, в настоящем случае, не применимы.

Утверждение в жалобе ФИО1 на участие при составлении материала об административном правонарушении понятого по фамилии Варчак вместо Вазняк находит своё подтверждение, вместе с тем не является основанием для отмены постановления и не свидетельствует о нарушении процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а является явной опиской и подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о нарушении права на защиту, выразившееся в ограничении возможности предоставления доказательств, не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела, в том числе и обжалуемым постановлением из содержания которого следует, что судьёй предоставлялась ФИО1 возможность на предоставление доказательств, путем участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в судебном заседании, высказывал своё отношение к содеянному. Заявлений либо ходатайств от него не поступало, в связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается процессуальных нарушений со стороны судьи районного суда, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович