Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2022 от 22.02.2022

66RS0051-01-2021-000891-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                 28 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бычковым В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-641/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пономаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Экспресс Кредит» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Пономаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № от 13.04.2016 о предоставлении займа в сумме 7 000 руб. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.12.2019 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным займам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 20.12.2019, на основании которого истцу переходит право требования по договору займа с ответчика. Ранее выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, который отменен, на основании статьи 129 ГПК Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 13.04.2016 по 20.12.2019 в размере 52 368 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга – 7 000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии – 45 368 руб. 51 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пономарева Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2016 между ООО МК «Займер» и Пономаревой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил займ в размере 7 000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 1,66 % в день (605,9% годовых – 365 календарных дней/607,56% годовых – 366 календарных дней).

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО МК «Займер» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МК «Займер» уступил принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа №. Из приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к Пономаревой Е.А. составляет 52 368 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить право требования по договору третьим лицам.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик Пономарева Е.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, ответчиком произведена оплата в размере 102 руб., что привело к образованию просроченной задолженности.

Размер задолженности за период с 13.04.2016 по 20.12.2019 составляет 52 368 руб. 51 коп., в том числе 7 000 руб. – основной долг, 45 368 руб. 51 коп. – неуплаченные проценты, штрафы (пени) и комиссии.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, по которому с Пономаревой Е.А.. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.11.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

25.03.2021 истец посредством почтовой связи направил в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора потребительского займа, срок погашения займа определен 13.05.2016, т.е. 13.05.2016 является днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 14.05.2016 и на день предъявления заявления о выдаче судебного приказа (15.10.2020) и иска в суд (25.03.2021), истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пономаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022г.

Председательствующий Е.В. Александрова