Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2024 (2-8011/2023;) ~ М-6551/2023 от 08.11.2023

54RS0010-01-2023-010467-07

Дело №2-1101/2024 (2-8011/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Мингазовой К.В.
с участием истца	Кондратьева Д.В.
прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Д. В. к Долматовой (Тарасюк) Н. В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кондратьев Д.В. обратился в суд с иском к Долматовой (Тарасюк) Н.В. и просил признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Долматова (Тарасюк) Н.В. являлась его знакомой, по просьбе которой он поставил ее на регистрационный учет по адресу места нахождения его квартиры - <адрес>.

Однако, в жилое помещение ответчик никогда не вселялась, в данной комнате не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет и не было, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кондратьев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Долматова (Тарасюк) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (л.д.15), о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кондратьеву Д.В., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Кондратьев Д.В. (собственник), Иванова Т.В. (племянница), Тарасюк Н.В. (знакомая) (л.д.6).

По сведениям ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк Н.В. сменила фамилию с «Тарасюк» на «Долматову» о чем составлена регистрационная запись о перемени имени № (л.д.16).

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, ответчик является его бывшей сотрудницей, осуществляла трудовую деятельность в юридической фирме истца, по просьбе ответчика истец зарегистрировал ее в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Данная регистрация носила формальный характер, ответчик фактически в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, регистрация была необходима ответчику для урегулирования спора с банком, в котором у ответчика была ипотека, личных вещей ответчика в комнате нет и не было, расходы по оплате коммунальных платежей единолично несет Кондратьев Д.В. В настоящее время в квартире никто не проживает, квартира закрыта и является пустой.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта вселения ответчиков в жилое помещение.

Исходя из бремени доказывания, ответчик не представила суду доказательств того, что она была фактически вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, что в данном жилом помещении находятся ее личные вещи, а ее отсутствие в жилом помещении является временным либо обусловлено наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Долматова (Тарасюк) Н.В. никогда не вселялась и не проживала в указанном жилом помещении, доказательств вселения ответчика в жилое помещение и проживания в нем суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика Долматовой (Тарасюк) Н.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Само по себе наличие регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не подтверждает факт вселения ответчика в жилое помещение, поскольку такая регистрация в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит учетный характер и не может ограничивать право ответчиков на выбор места жительства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеприведенных норм закона, решение суда о признании Долматовой (Тарасюк) Н.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кондратьева Д. В. – удовлетворить.

Признать Долматову (Тарасюк) Н. В. (паспорт №), неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Долматовой (Тарасюк) Н. В. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь