Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2019 ~ М-351/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/19 по иску ООО «ПЖРТ Октябрьский» к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «ПЖРТ Октябрьский» в лице конкурсного управляющего Морозовой Н.Н. обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что должник проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный многоквартирный дом с дата по дата находился в управлении управляющей компании ООО «ПЖРТ Октябрьский» на основании договора, заключенного в простой письменной форме. Свои обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и по оказанию коммунальных услуг управляющая компания исполняла надлежащим образом. Однако, за период управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ПЖРТ Октябрьский» с дата по дата у должника образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 768,65 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 31 331,50 руб.

Просит взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ООО «ПЖРТ Октябрьский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 73 768,65 руб. за период с дата по дата и пени в размере 31 331,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 302,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПЖРТ Октябрьский» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить размер штрафных санкций (пени) по ст. 333 ГК РФ, учесть его тяжелое материальное положение, ежемесячный доход в 15 000 руб., наличие заболевания и нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери. Также просит применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. является ответчик Овчинников А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от дата (л.д. ***).

Из иска следует, что адрес в адрес в период с дата по дата находился в управлении управляющей компании ООО «ПЖРТ Октябрьский» в период. Обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома оказанию коммунальных услуг управляющая компания исполняла надлежащим образом, однако у ответчика Овчинникова А.В. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая за период с дата по дата составила 73 768,65 руб., а также пени 31 331, 5 руб. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ПЖРТ Октябрьский» управлял и обеспечивал обслуживание, содержание, ремонт и эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес дата по дата, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте «Электронное ЖКХ» (л.д. ***) и ответом Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата на запрос суда, а также представленными истцом в дело копиями договоров, заключенных ООО «ПЖРТ Октябрьский» с ООО «Средневолжская газовая компания» от дата; с ОАО «Предприятие тепловых сетей» от дата; с ОАО «Самарагорэнергосбыт» от дата, с ООО «Роспромстрой» №... от дата, с ООО «ЖЭУ-66» №... от дата, с ООО «Роспромстрой» №... от дата, с ООО «ЖЭУ» №... от дата, с ООО «ЖЭУ-66» №... от дата, с ООО «Роспромстрой» №... от дата.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома оказанию коммунальных услуг управляющая компания исполняла надлежащим образом, а именно дата между ООО «ПЖРТ Октябрьский» и ОАО «ПТС» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой №... (л.д.***), дата между ООО «ПЖРТ Октябрьский» и ОАО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №... (л.д. ***), дата между ООО «ПЖРТ Октябрьский» и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. ***).

Факт оказания услуг ответчику по обслуживанию и содержанию МКД подтверждается вышеуказанными представленными истцом копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями, расчетными ведомостями и актами принятых работ.

В настоящее время ООО «ПЖРТ Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим является Морозовой Н.Н., что подтверждается представленными в дело копиями решения Арбитражного суда Самарской области от дата, определения Арбитражного суда Самарской области от дата.

дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Щеблютовым Д.М. было вынесено Определение об отмене судебного приказа №... от дата о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 73 768,65 руб., пени в размере 31 331,50 руб., государственной пошлины в размере 1 651 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Самарский РКЦ» от дата ответчик Овчинников А.В. по состоянию на дата имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73 777,47 руб.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, однако в суд с настоящим требованием, истец обратился дата, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении к возникшим правоотношениям сроков давности подлежит удовлетворению частично за период с дата по дата.

В соответствии с расчетом размера платы по услугам, представленного истцом по состоянию дата, у ответчика имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 18 950,42 руб., которая подлежит исключению из расчетов, в связи с применением срока исковой давности.

Как следует из представленной суду справки о долге, задолженность Овчинникова А.В. составляет сумму в размере 73 777,47 руб. (л.д. ***).

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме 54 827,05 руб. (73 777,47-18950,42).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку оплаты ответчиком коммунальных платежей, согласно которого сумма пеней составляет 31 331,50 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пени до 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 302 руб., которые подтверждены платежными поручениями №... от дата и №... от дата, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... о неприменении требований о пропорциональности распределения судебных издержек при снижении судом неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 302,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ПЖРТ Октябрьский» - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ООО «ПЖРТ Октябрьский» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 54 827,05 руб., пени - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,00 руб., а всего взыскать 63 129 руб. 05 коп. (шестьдесят три тысячи сто двадцать девять руб. 05 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 13.03.2019г.

Судья:     подпись                            Курмаева А.Х.

.

.

.