Дело № 2-1489/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором, ссылаясь на то, что ответчик без законных на то оснований досрочно прекратил срок действия договора страхования, при этом отказался вернуть неиспользованную часть страховой премии, тогда как решением Финансового уполномоченного со страховщика взыскана неиспользованная часть страховой премии, а незаконными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя и причинены нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (статья 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.
Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно положений пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ).
В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.
Договор ОСАГО серии ХХХ № прекратил свое действие по инициативе АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на предоставление истцом при заключении указанного договора недостоверных и неполных сведений. Неиспользованная часть страховой премии истцу ответчиком возвращена не была, в том числе, и после направленной истцом в адрес ответчика претензии.
Решением Финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана часть страховой премии в размере <данные изъяты> 28 копеек. Данные решением установлено отсутствие у страховщика предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО, заключенного с истцом.
Указанное решение Финансового уполномоченного в установленные законом сроки вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного, равно как и иными материалами дела, установлено нарушение АО «АльфаСтрахование» прав истца, как потребителя страховых услуг, выразившееся как в незаконном и необоснованном досрочном прекращении заключенного с нею договора ОСАГО, так и в несвоевременном возврате неиспользованной части страховой премии.
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необоснованному досрочному прекращению заключенного с истцом договора ОСАГО и по не возврату неиспользованной части страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Указанная сумма морального вред, по мнению суда, будет соответствовать степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя.
Из материалов дела так же усматривается, что с целью защиты своих интересов по возврату неиспользованной части страховой премии, оформлении досудебной претензии, обращения в адрес финансового уполномоченного и составления искового заявления ФИО2 обратилась за оказанием юридической помощи.
Стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты>, размер и оплата которых подтверждается представленными в дело доказательствами: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относительно распределения судебных расходов сторон при рассмотрении обращения потребителя к финансовому уполномоченному, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные ею судебные расходы в размере <данные изъяты>, размер которых суд признает обоснованным, соответствующим объему выполненной представителем работы.
Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда частично состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░