Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2022 от 10.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                                   7 апреля 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев жалобу Побережного А.Е. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя службы государственного экологического надзора Иркутской области КАН от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

главы Уриковского муниципального образования Побережного А.Е., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя службы государственного экологического надзора Иркутской области КАН от **/**/**** глава Уриковского муниципального образования Иркутского района Побережный А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Побережный А.Е. в жалобе постановление просит отменить, приводя в обоснование доводы о его незаконности.

В судебное заседание Побережный А.Е., будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Статьей 8.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

В соответствии со ст. 13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 обращение с каждым видом отходов производства осуществляется в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека (п. 213); накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (п. 216).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

    отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,* условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации;

    запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

    - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что в рамках рассмотрения обращения гражданина, во исполнение распоряжения Службы № от **/**/**** «О проведении выездного обследования» должностным лицом службы **/**/**** проведено выездное обследование.

В ходе выездного обследования проведен осмотр земельного участка в районе .....

Земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: .... государственная собственность на который не разграничена, находится в Уриковском МО, установленных Законом Иркутской области от **/**/**** №-оз «О статусе границ муниципальных образований Иркутского района Иркутской области».

В ходе обследования на данном земельном участке установлено место (площадка) временного накопления твердых коммунальных отходов.

Место (площадка) накопления ТКО не оборудована в соответствии с установленными законом требованиями, а именно: девять мусоросборников для сбора ТКО и два бункера (асфальтового, бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждения с трех сторон высотой не менее 1 метра отсутствуют, прилегающая территория захламлена ТКО, что является нарушением п. 1 ст. 13.4 ФЗ «Об отходах производства и потребления, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от **/**/**** с фототаблицей (л.д. 10-11), распоряжением № от **/**/****, заданием № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Побережного А.Е. не допущено. Протокол об административном правонарушении состав в отсутствии Побережного А.Е. при наличии сведений об его извещении в установленном законом порядке (л.д. 2), в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы изложенные в жалобе о том, что Побережной А.Е. находился в ежегодном отпуске не свидетельствуют о нарушении прав последнего, поскольку каких –либо ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении им не заявлялось. Копия протокола об административном правонарушении направлена по месту жительства должностного лица (л.д.7)

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, Побережным А.Е. при исполнении обязанностей главы Уриковского муниципального образования допущено несоблюдение требований в области обращения с отходами при сборе, накоплении отходов производства и потребления на территории земельного участка .... между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Довод жалобы, что на момент проверки был нетрудоспособен и не мог дать пояснений не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не был лишен права дать свои пояснений в дальнейшем на любой стадии, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом по существу, в том числе и при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление, однако, Побережной А.Е. данным правом не воспользовался. Кроме того, в материалах дела содержатся пояснения и.о. главы администрации Уриковского МО Св (л.д. 14).

Довод Побережного А.Е. об отсутствии финансирования не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности. Более того, стоит отметить, что, несмотря на то, что распоряжение о предоставлении субсидии принято **/**/****, а решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившее в законную силу **/**/****, которым администрацию Уриковского МО обязали в течение года организовать создание и оборудование на территории достаточного количества мест (площадок) накопления ТКО, на момент рассмотрения жалобы **/**/**** никаких документальных свидетельств о том, что должностным лицом нарушения требований законодательства, в том числе на территории земельного участка .... между земельными участками с кадастровыми номерами № и № устранены, либо приняты какие- либо меры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия Побережного А.Е. были правильно квалифицированы по ст.8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом административного органа в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

    Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

    Административное наказание юридическому лицу назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное Побережному А.Е. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░. 1░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.