Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2024 от 13.05.2024

К делу № 11-39/2024

УИД № 23MS0227-01-2023-002657-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                          11 июня 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Рыльков Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ованесовой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 25.03.2024 об отказе в повороте исполнения судебного приказа,

установил:

04.09.2023 мировым судьей судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО «Северо - Западное» был вынесен судебный приказ №2-2251/04-23 о взыскании с Ованесовой Е.А. задолженности за коммунальные услуги.

19.02.2023 указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ованесовой Е.А. от 15.02.204.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 25.03.2024 отказано Ованесовой Е.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 от 04.09.2023 по причине обращения ООО «Северо - Западное» с исковым заявлением к Ованесовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по оплате задолженности, что является препятствием для поворота исполнения отмененного судебного приказа.

Ованесова Е.А. подала частную жалобу на определение от 25.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 12.04.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Северо - Западное» к Ованесовой Е.А. о взыскании задолженности было прекращено в виду отказа истца от иска, принятого судом.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 06.05.2024 было рассмотрено и удовлетворено заявление Ованесовой Е.А., произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2251/04-23 о взыскании с Ованесовой Е.А. задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2022 по 31.05.2023.

Взыскано с ООО «Северо - Западное» в пользу Ованесовой Е.А. 15 868, 69 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что на момент подачи Ованесовой Е.А. заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 от 04.09.2023 в производстве мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира с 05.03.2024 находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северо - Западное» к Ованесовой Е.А. о взыскании суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы частной жалобы, материалы дела, нормы права приходит к выводу, что суд первой инстанции в силу вышеуказанных норм права обоснованно отказал Ованесовой Е.А. в удовлетворении её заявления о повороте судебного акта.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края от 06.05.2024 было повторно рассмотрено и удовлетворено заявление Ованесовой Е.А., произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2251/04-23 о взыскании с Ованесовой Е.А. задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2022 по 31.05.2023, с ООО «Северо - Западное» в пользу Ованесовой Е.А. взыскано 15 868, 69 руб.

Таким образом, мировым судьей 06.05.2024 приведены стороны в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПКРФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 25.03.2024 об отказе Ованесовой Е.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 от 04.09.2023 – оставить без изменения, частную жалобу Ованесовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

судья подпись Рыльков Н.А. апелляционное определение вступило в законную силу с 11.06.2024.