Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3629/2020 ~ M-2516/2020 от 31.07.2020

Дело 2-3629/2020                                                                                 <адрес>

УИД 47RS0005-01-2020-004189-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хачаловой Олеси Вячеславовны к ООО «АВТОТЕХСЕРВИС», ООО «СИГНАТУР-ГРУПП» о защите прав потребителей,

     установил:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АВТОТЕХСЕРВИС», ООО «СИГНАТУР-ГРУПП» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 июня 2020 года она обратилась в автосалон ООО «Сигнатур-Групп» с целью приобретения автомобиля. Ею был выбран из имеющихся в наличии в автосалоне автомобилей, SKODA RAPID белого цвета, год выпуска 2019, №. Так как для клиента информация о стоимости автомобиля отсутствовала в свободном доступе, представитель автосалона на её вопрос о цене сообщил, что стоимость автомобиля составляет 999 000 рублей. Её такая цена устраивала, и она поинтересовалась о возможности приобретения вышеуказанной модели. Сотрудник ей сказал, что приобретение данной модели возможно, однако необходимо будет присоединиться к правилам реализации товаров и услуг Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС». Подумав, она согласилась на предложенный вариант, заполнив заявление-анкету. Ей никто не сказал, что данное заявление, по сути, является договором возмездного оказания услуг. Она была уверена, что данное заявление её не обязывает ни к каким денежным выплатам. Ей сразу же стали готовить документы для проведения сделки купли-продажи автомобиля. При оформлении сделки менеджер автосалона предоставил ей на подпись ряд документов. Однако, при этом ей не была предоставлена возможность надлежащим образом ознакомиться с содержанием документов, в том числе, с содержанием Заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АВТОТЕХСЕРВИС», так как её постоянно торопили и отвлекали, она не имела возможности подробно и внимательно прочитать и осознать их содержание и условия, её все время только указывали места, где нужно было расписаться, её убеждали, что она должна проставить подпись в силу того, что это является формальностью. При этом, сотрудник автосалона ей никак не озвучил, что указанное выше заявление фактически является договором возмездного оказания услуг стоимостью 119 000,00 рублей. Этот фактор существенно увеличивал сумму к погашению и ежемесячные платежи. Узнала она об этом факте, уже после подписания документов, когда смогла внимательно изучать уже подписанное Заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «АВТОТЕХСЕРВИС» (тариф «Премиум Пакет» № «№ Она увидела, что условия Заявления существенно отличаются от предложенных ей в автосалоне при покупке

автомобиля. Для неё эти условия являлись неподходящими. Если бы она заранее знала, какую сумму в итоге придется уплатить, она не стала бы соглашаться на такие условия. Продавец предоставил не достоверную информацию относительно условий осуществления покупки автомобиля. В

связи с этим, она обратилась в ООО «Сигнатур-Групп» с заявлением о

расторжении договора публичной оферты. Однако, она получила отказ от ООО «АВТОТЕХСЕРВИС».

Таким образом, Договор публичной оферты заключен под влиянием

обмана и введения в заблуждение и является недействительным. Она

полагает, что действиями ООО «Сигнатур-Групп» и ООО «АВТОТЕХСЕРВИС» были нарушены мои права как потребителя, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

Истец Хачалова О. В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения продавца автомобиля ООО «Сигнатур-Групп».

    Ответчик ООО «Сигнатур-Групп» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «АВТОТЕХСЕРВИС» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не направил.

    Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что п. 8.3договора купли-продажи от 04.06.2020, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Сигнатур-Групп» определено, что если по результатам переговоров согласие между сторонами не достигнуто, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения продавца.

Ответчик ООО «Сигнатур-Групп» расположен по адресу: 194362, г. Санкт –Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 369, корп. 6, лит. А, помещение часть пом. 1Н.

Данные, что ответчики находятся в г. Выборг Ленинградской области или в Выборгском районе в материалах дела отсутствуют.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию Выборгского городского суда Ленинградской области по правилам ст. 32 ГПК РФ, так как на территории г. Выборг Ленинградской области и Выборгского района ответчики не находятся, кроме того, договором определена подсудность при не достижении согласия между сторонами.

    Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как предусмотрено ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

    По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что при судебном разбирательстве в Выборгском городском суде установлено такое обстоятельство, что ответчики по делу не находятся на территории г. Выборг Ленинградской области и Выборгского района на момент обращения с иском в суд, кроме того, условиями договора определена подсудность по месту нахождения продавца ООО «Сигнатур-Групп», исходя из чего дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга, поскольку по данным материалов дела ответчик находится по адресу: 194362, г. Санкт –Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 369, корп. 6, лит. А, помещение часть пом. 1Н.

    Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать дело по исковому заявлению Хачаловой Олеси Вячеславовны к ООО «АВТОТЕХСЕРВИС», ООО «СИГНАТУР-ГРУПП» о защите прав потребителей, по подсудности на рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга по адресу: 194291, Санкт - Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, 3, к. 3.

         На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                  Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2020-004189-27

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3629/2020