Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-1103/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1628/2023

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                11 Июля 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Свердловский извозчик» к Исламгалиеву Денису Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

                    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Свердловский извозчик» обратилось в суд с иском к Исламгалиеву Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 147 100 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей; по оплате услуг независимой экспертизы -5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 142 рубля.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.06.2022 в результате дорожно – транспортного происшествия, был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Исламгалиева Д.Р., что подтверждается путевым листом №, а также объяснениями Исламгалиева Д.Р., согласно которым, 28.06.2022 автомобиль <данные изъяты> был передан ему, третьим лицам не передавался. Водитель о дорожно – транспортном происшествии в ГИБДД не сообщал. Договор добровольного страхования КАСКО в отношении данного автомобиля не заключался. В страховую компанию по полис страхования ОСАГО, обращение отсутствовало.

    Ответчик Исламгалиев Д.Р. управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным 21.06.2022 с ООО «Свердловский извозчик», договором аренды. В соответствии с п.4.1.7. договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно – транспортным происшествием, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей, повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно – транспортном происшествии, по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, в том числе, рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды). Арендатор не уведомлял арендодателя об обстоятельствах повреждения автомобиля. В соответствии с п.6.2. договора аренды транспортного средства от 21.06.2022, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

    29.06.2022 был составлен акт аварийного осмотра, в котором зафиксированы повреждения автомобиля: бампер передний, бампер задний, спойлер бампера, облицовка щитка прибора, колесный диск, колпак, шина, повреждена магнитола (вдавлено место крепления), имеются скрытые повреждения. Данный акт аварийного осмотра ответчик подписывать отказался.

    Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, бз учета износа деталей, составила 147 100,00 рублей.

    Представитель истца ООО «Свердловский перевозчик» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч. 3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Исламгалиев Д.Р. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия -147 100,00 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2022, по вине ответчика, поврежден принадлежащий ООО «Свердловский извозчик» и переданный ответчику Исламгалиеву Д.Р. по договору аренды, автомобиль <данные изъяты>.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В судебном заседании не нашел своего подтверждения ни факт дорожно – транспортного происшествия, ни факт причинения повреждений в результате такого дорожно – транспортного происшествия, именно автомобилю, переданному ответчику по договору аренды.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 21.06.2022, заключенного между ООО «Свердловский извозчик» (арендодатель) и Исламгалиевым Д.Р. (арендатор), в данном договоре транспортное средство, которое передается Исламгалиеву Д.Р. в аренду, не указано. Пункт 3.1.1. договора содержит указание на то, что арендатору передается имущество являющееся объектом аренды, по акту приема – передачи. Согласно акту приема – передачи имущества во временное пользование от 21.06.2022 по данному акту передается транспортное средство <данные изъяты>. К исковому заявлению приложено свидетельство о регистрации ТС, согласно которому, ООО «Свердловский извозчик» является собственником транспортного средства – <данные изъяты> (в акте, как переданный ответчику автомобиль, указан <данные изъяты>). В акте аварийного осмотра транспортного средства по факту ДТП 29.06.2022 указан <данные изъяты>.     Какие –либо письменные документы, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, извещение о дорожно – транспортном происшествии, заполненное его участниками, иные документы) истцом не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные противоречия в представленных письменных истцом документах, не позволяющие с достоверностью идентифицировать ни автомобиль, переданный ответчику по договору аренду и по акту приемки-передачи имущества, ни автомобиль, который являлся бы участником дорожно – транспортного происшествия 29.06.2022, ни сам факт дорожно – транспортного происшествия, с участием автомобиля, переданного ответчику по договору аренды от 21.06.2022, ни, соответственно, обстоятельства повреждения автомобиля истца, переданного ответчику по договору аренды от 21.06.2022, в результате виновных действий ответчика (как в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, так и при иных обстоятельствах), основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

    При этом, суд обращает внимание на то, что согласно представленному истцом путевому листу легкового автомобиля от 28.06.2022, по которому Исламгалиеву Д.Р. передан автомобиль <данные изъяты>), указанный автомобиль возвращен в гараж 29.06.2022 в 10:00 часов в технически исправном состоянии. Сведения о повреждении автомобиля отсутствуют. Суд также обращает внимание на то, что время, в которое произошло дорожно – транспортное происшествие 29.06.2022 истец, в исковом заявлении не указывает, ни один письменный документ, из числа имеющихся в материалах дела, таких сведений не содержит, доказательств тому, что после возвращения ответчиком автомобиля 29.06.2022 в 10:00 часов в гараж по указанному выше путевому листу, в исправном состоянии, он вновь выдавался ответчику, по иному или по этому же путевому листу, и был возвращен в иное, более позднее время, и с повреждениями, в материалах дела не имеется. Истец на такие обстоятельства в исковом заявлении не ссылался и доказательств им не представлял.

    Суд также обращает внимание на то, что истец, ранее, обращался с аналогичными исковыми требования о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения этого же автомобиля <данные изъяты>, при этом, в результате иного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2021, к иному лицу – ФИО4 Обратившись в суд с данным иском, к ответчику Исламгалиеву Д.Р., истец не указал, был ли отремонтирован автомобиль после дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ранее (12.10.2021), в связи с чем, не представляется возможным объективно оценить доводы истца о повреждения этого же автомобиля вновь, и исключить отсутствие, либо наличие повреждений этого же автомобиля, полученных ранее. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.04.2023, в удовлетворении исковых требования ООО «Свердловский извозчик» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, отказано, по аналогичным основаниям (невозможность идентифицировать автомобиль переданный ответчику по договору аренды и по акту приема – передачи автомобиля, и повреждение именно данного автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествие, возвращение автомобиля водителем, согласно путевому листу, в исправном состоянии, отсутствие доказательств факта дорожно – транспортного происшествия, и повреждения автомобиля именно в результате такого дорожно – транспортного происшествия). Вышеуказанное решение суда истцом не обжаловалось, и вступило в законную силу в установленный законом срок.

     Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

     С учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, а также в соответствии с ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей; по оплате услуг независимой экспертизы -5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 142 рубля, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Свердловский извозчик» к Исламгалиеву Денису Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.