Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2023 ~ М-2686/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                     г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в счет страховой выплаты в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывает, что 08.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средством Jaguar г.р.з. № были получены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством Nissan г.р.з. №. Таким образом, причинение повреждений транспортному средству Jaguar г.р.з. № находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Jaguar г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции от 29.07.2021г., являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ.

Указанным договором добровольного имущественного страхования транспортное средство Jaguar г.р.з. № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было застраховано по риску «ущерб» (п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.2 Правил страхования), на момент заключения договора, установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>

В силу с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, полная гибель транспортного средства — повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором, стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая определяется в соответствии с п. 6.3.3. Правил страхования, и изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения, для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более — 0,040 % в день.

В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством Jaguar г.р.з. № в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по предварительной оценке, требует затрат в размере <данные изъяты>

Страховая сумма на дату наступления страхового случая, определенная в соответствии с п. 6.3.1 и п. 6.3.3 Правил страхования как разница между страховой суммой на дату заключения договора и понижающим коэффициентом, составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта Jaguar г.р.з. № составляет 82,59 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта и по условиям договора КАСКО, страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели.

Стоимость годных остатков транспортного средства Jaguar г.р.з. №, составила <данные изъяты>

В силу положений п. 3.2 Правил страхования: по рискам «ущерб» или «миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил, за вычетом: - безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования); - стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику); - стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в Акте осмотра ТС на момент заключения Договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра ТС повреждения были устранены Страхователем и застрахованное ТС было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра.

Франшиза по договору не применима при рассматриваемых обстоятельствах, в силу положений п. 7 договора КАСКО - наличие страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда.

На основании изложенного, сумма произведенного страхового возмещения составила разницу между страховой суммой на дату заключения договора страхования и стоимостью годных остатков, т.е. <данные изъяты>

АО «Тинькофф Страхование» было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Из изложенного следует, что АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда АО «АльфаСтрахование», компенсировал АО «Тинькофф страхование» понесенный ущерб до исчерпания лимита страховой суммы в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 02.11,2022 года).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона).

Судом установлено, что 08.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средством Jaguar г.р.з. № были получены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством Nissan г.р.з. Е530ЕР799. Таким образом, причинение повреждений транспортному средству Jaguar г.р.з. № находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Jaguar г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции от 29.07.2021г., являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ.

Указанным договором добровольного имущественного страхования транспортное средство Jaguar г.р.з. № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было застраховано по риску «ущерб» (п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.2 Правил страхования), на момент заключения договора, установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>

В силу с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, полная гибель транспортного средства — повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором, стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая определяется в соответствии с п. 6.3.3. Правил страхования, и изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения, для транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более — 0,040 % в день.

В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством Jaguar г.р.з. № в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по предварительной оценке, требует затрат в размере <данные изъяты>

Страховая сумма на дату наступления страхового случая, определенная в соответствии с п. 6.3.1 и п. 6.3.3 Правил страхования как разница между страховой суммой на дату заключения договора и понижающим коэффициентом, составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта Jaguar г.р.з. № составляет 82,59 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта и по условиям договора КАСКО, страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели.

Стоимость годных остатков транспортного средства Jaguar г.р.з. №, составила <данные изъяты>

В силу положений п. 3.2 Правил страхования: по рискам «ущерб» или «миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил, за вычетом: - безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования); - стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику); - стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в Акте осмотра ТС на момент заключения Договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра ТС повреждения были устранены Страхователем и застрахованное ТС было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра.

Франшиза по договору не применима при рассматриваемых обстоятельствах, в силу положений п. 7 договора КАСКО - наличие страхового полиса ОСАГО у причинителя вреда.

На основании изложенного, сумма произведенного страхового возмещения составила разницу между страховой суммой на дату заключения договора страхования и стоимостью годных остатков, т.е. <данные изъяты>

АО «Тинькофф Страхование» было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Из изложенного следует, что АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда АО «АльфаСтрахование», компенсировал АО «Тинькофф страхование» понесенный ущерб до исчерпания лимита страховой суммы в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 02.11,2022 года).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещении ущерба в счет страховой выплаты в порядке суброгации денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет страховой выплаты в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с учетом ее уменьшения, в случае частичного погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.Н. Портнова