Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-820/2023 от 17.04.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000996-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1302/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 14.09.2021г. ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступлением, совершенным ответчиками, истцу причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред.

Согласно заключения эксперта № «б» от 23.07.2021г. установлено, что повреждение: черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости справа без смещения, перелом медиальной и нижних стенок правой глазницы с пролабированием клетчатки в полость пазухи, в правой верхнечелюстной пазухе геморрагическое содержимое, перелом костей носа, ушиб головного мозга, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

С учётом доводов изложенных в иске, истец просил суд взыскать с учетом уточнения, солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего определить размер компенсации морального вреда соразмерно полученному вреду, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Часть четвёртая ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК РФ. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 14.09.2021г. ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

При этом, в процессе рассмотрения уголовного дела, подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО2 признали свою вину частично.О перенесенных истцом физических страданиях, в результате причиненных ему в многочисленных телесных повреждений, свидетельствует то обстоятельство, что в совокупности эти телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни.

Согласно п. 6.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», опасным для жизни человека понимается вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В описательной части заключения эксперта № «б» от 23.07.2021г. отражено, что повреждение: черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости справа без смещения, перелом медиальной и нижних стенок правой глазницы с пролабированием клетчатки в полость пазухи, в правой верхнечелюстной пазухе геморрагическое содержимое, перелом костей носа, ушиб головного мозга, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, принимает во внимание, что в результате травмы мозга, истец полностью утратил вкус и обоняние, у него сильнейшие головные боли, бессонница, повышенное артериальное давление, головокружение, истец принимает медицинские препараты, что подтверждается, предоставленными в дело медицинскими документами.

Кроме того, в связи с сильнейшими головными болями, истцу систематически приходится вызывать скорую помощь для оказания медицинской помощи.

Характер, многочисленность травм, нанесенных истцу, численное превосходство осужденных, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, использование паяльника, в качестве орудия пыток, у суда не вызывает сомнений, что данные повреждения нанесены истцу ответчиками умышленно.

Однако при всей совокупности установленных обстоятельств о характере и объеме физического вреда и перенесенных в связи с этим истцом нравственных и физических страданиях, его индивидуальных особенностях, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не являются эквивалентом перенесенных страданий, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный истцу ФИО3, подлежит возмещению в размере 500 000 рублей, что сопоставимо с характером и тяжестью полученных им травм.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина с ответчиков в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ФИО5, ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (<дата>р. паспорт № выдан ОВД <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ФИО5, ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1302/23