Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2019 ~ М-2724/2019 от 20.08.2019

Дело №

24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя процессуального истца КРООЗПП «Реализация Права» Оганесяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права», действующей в интересах Екель Фариды Фоатовны, к Страховому акционерному обществу «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Реализация Права» обратилась в суд с иском в интересах Екель Ф.Ф. к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Екель Ф.Ф. был предоставлен кредит в размере 350 600,28 руб., сроком на 60 мес. Кроме того, истцом 09.07.2019 между Екель Ф.Ф. и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев № <адрес>001176, в рамках которого Екель Ф.Ф. была оплачена страховая премия в размере 73 626,06 руб. 23.07.2019 в течении 14 дней Екель Ф.Ф. обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств, вместе с тем, возврат суммы осуществлен не был, что, по мнению истца, нарушает права Екель Ф.Ф. как потребителя. Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Екель Ф.Ф. сумму страховой премии в размере 73 626,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, из которого 50% взыскать в пользу КРОО по защите прав потребителей «Реализация Права» в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель процессуального истца КРОО по защите прав потребителей «Реализация Права» Оганесян С.А., действующий на основании решения собрания учредителей общественной организации, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дополнительно на вопросы суда пояснил, что на день рассмотрения гражданского дела уплаченная страховая премия Екель Ф.Ф. все еще не возвращена; требования предъявлены к страховой организации, а не к банку, поскольку в рассматриваемом случае имело место заключение договора страхования с самой страховой организацией (которой выдан полис), а не присоединение банком Екель Ф.Ф. к программе коллективного страхования.

Материальный истец Екель Ф.Ф., извещенная о времени и месте судебного слушания надлежащим образом (направленное судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика САО «ВСК» в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией 21.11.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АТБ» в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией 25.11.2019.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также при отсутствии возражений представителя истца – в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статей 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Согласно п. 1 названного Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У).

В соответствии с п. 7 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Согласно п. 8 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2019 между истцом и ПАО «АТБ» заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ПАО «АТБ» предоставляет Екель Ф.Ф. сумму кредита в размере 350 600,28 руб. с условием об оплате 17% годовых и сроком возврата до 09.07.2024.

Кроме того, между Екель Ф.Ф. и САО «ВСК» был заключен договор страхования, в подтверждение которого Екель Ф.Ф. выдан страховой полис страхования заемщика кредита от несчастных случаев № <адрес>001176 от 09.07.2019 (л.д. 8). Согласно указанного страхового полиса, по договору застрахованы риски – смерть в результате несчастного случая и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшие в период действия договора страхования; страховая премия по договору страхования составила 73 626,06 руб.

Екель Ф.Ф. подано в ПАО «АТБ» заявление (л.д.9) о перечислении со счет, открытого в ПАО «АТБ», денежных средств в размере 73 626,06 руб. в качестве страховой премии по договору страхования № <адрес>001176 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного поручения с банковского счета Екель Ф.Ф. в пользу САО «ВСК» 09.07.2019 списана сумма страховой премии в размере 73 626,06 руб., что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д.39).

23.07.2019 Екель Ф.Ф. в адрес САО «ВСК» направлено заявление, в котором истец просила принять отказ от договора страхования по полису № <адрес>01176 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить действие договора страхования, вернуть уплаченную страховую премию в размере 73 626,06 руб. (л.д.10). Даная претензия направлена ответчику ценным письмом с описью вложения и получена ответчиком 30.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России».

До настоящего времени названная денежная сумма Екель Ф.Ф. не возвращена, ответа на заявление Екель Ф.Ф. не направлено, что следует из материалов гражданского дела и со стороны ответчика и третьего лица не опровергнуто, при том, что с момента получения упомянутого заявления срок в 10 рабочих дней истек 13.08.2019.

Доказательств направления САО «ВСК» ответа на заявление Екель Ф.Ф., а также доказательств фактической выплаты на ее банковский счет денежных средств в виде возврата страховой премии ответчиком не представлено, на основании чего, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела страховая премия истцу не возвращена.

При оценке правомерности предъявленных требований суд приходит к выводу, что в представленных в суд условиях кредитного договора и страхового полиса не предусмотрено право на отказ от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии, вместе с тем, в силу положений Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответчиком должно было быть соблюдено требование к условиям добровольного страхования, предусмотренное Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», гарантирующее возврат страхователю страховой премии в случае отказа от страхования в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Отклонение страховщика от указанных условий не может ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем суд признает за Екель Ф.Ф. право в 14-дневный срок отказаться от договора добровольного страхования с правом требования возврата уплаченной страховой премии.

Учитывая, что Екель Ф.Ф. подала заявление об отказе от договора страхования в пределах четырнадцатидневного срока с момента его заключения (а именно на 14-й день с даты заключения договора страхования), суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной суммы за участие в программе страхования не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования № <адрес>01176 от 09.07.2019 в размере 73 626,06 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку ответчик САО «ВСК» до обращения истца в суд с рассматриваемым иском не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителям суммы, который рассчитывается следующим образом: (73 626,06 руб. + 2 500) / 2 = 38 063,03 руб.; в силу указания закона названная сумма штрафа подлежит перечислению по 50% (19 031,52 руб.) в пользу Екель Ф.Ф. и КРОО ЗПП «Реализация права».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно следующего расчета: 2 409 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям, подлежащим оценке (73 626,06 руб.), 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права», действующей в интересах Екель Фариды Фоатовны, к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Екель Фариды Фоатовны в счет возврата страховой премии денежную сумму в размере 73 626,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 063,03 руб., а всего взыскать 114 189 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Реализация Права» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 063 (тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 03 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 2709 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 19.12.2019.

Судья                                    В.А. Каплеев