Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2023 (2-6276/2022;) ~ М-4399/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-2027/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006811-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22февраля2023 года                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью"ВилдонИнвестмент" к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВилдонИнвестмент" (далее - ООО "ВилдонИнвестмент") обратилось в суд с иском к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 17.04.2016 года между ООО МФК "4Финанс" и ответчиком ВАВ заключен договор микрозайма<номер>, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 6000 руб., ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить процентызапользованиемикрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 20.07.2017года между ООО МФК "4Финанс" и ООО "ВилдонИнвестмент" заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ООО МФК "4Финанс" уступил ООО "ВилдонИнвестмент" права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в том числе с ВАВ по кредитному договору <номер> от 17.04.2016 года, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика составила61 462,00 руб., из которых: 6000 руб. - основной долг, 53 980,00 руб. - проценты, 1 482,00 руб. - штрафы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере                            61 462,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,86 руб.

Истец ООО "ВилдонИнвестмент", будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ВАВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от 18.01.2023 года просит применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.04.2016 года между ООО МФК "4Финанс" и ВАВ заключен договор потребительского займа <номер>. Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: <номер>. В соответствии с договором ООО МФК "4Финанс" предоставил ответчику денежные средства в размере 6000 руб. на срок 30 (тридцать) календарных дней, под 730% годовых.

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспаривается.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока действия договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом в размере 8 910 руб.

Вместе с тем, в нарушение обязательств в установленный договором займа срок денежные средства ответчиком ООО МФК "4Финанс" не возвращены.

В п. 13 договора займа и п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма следует, что ответчик была ознакомлен, что в случае нарушения им обязательств по договору займа займодавец может уступить третьему лицу права требования долга путем заключения договора уступки прав требования долга (цессии).

20.07.2017 года между ООО МФК "4Финанс" и ООО "ВилдонИнвестмент" заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ООО МФК "4Финанс" уступил ООО "ВилдонИнвестмент" права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам, в том числе с ВАВ по кредитному договору <номер> от 17.04.2016 года.

02.02.2022 года (согласно почтового штемпеля) ООО "ВилдонИнвестмент" обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.02.2022 года был вынесен судебный приказ № 2-394/2022 о взыскании с ВАВ задолженности по договору микрозайма. 22.02.2022 года данный судебный приказ на основания возражения ВАВ был отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 61 462,00 руб., из которых: 6000 руб. - основной долг, 53 980,00 руб. - проценты, 1 482,00 руб. - штрафы.

При рассмотрении дела ответчиком ВАВ АК.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика ВАВ о пропуске истцом ООО "ВилдонИнвестмент" срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по договору займа суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 17.04.2016 года следует, что сумма микрозайма подлежит возврату через 30 дней после получения, т.е. не позднее 17.05.2016 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, т.е. единовременно в размере 8 910 руб.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы займа начал исчисляться с 18.05.2016 года и должен был закончиться 18.05.202019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 02.02.2022 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд, пропустив установленный законом срок исковой давности.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ВилдонИнвестмент" о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 61 462 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу ООО"ВилдонИнвестмент" расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВилдонИнвестмент" к ВАВ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий судья:            А.Ф. Ахметзянова