Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 (2-6776/2022;) ~ М-6241/2022 от 07.11.2022

дело № 2-769/2023(УИД:50RS0036-01-2022-008056-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 июня 2023 года                                                                               г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В., помощнике Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой Елизаветы Павловны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на часть жилого дома, установлении границ земельного участка,

установил:

         Истец Мамонова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на часть жилого дома, установлении границ земельного участка.

         В обосновании иска Мамонова Е.П. указала, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 мая 2017 года по гражданскому делу №2-2007/2017 были удовлетворены исковые требования Зуева Владимира Сергеевича к Безбородовой Ирине Николаевне, Фомину Глебу Владимировичу о выделе доли жилого дома. Данным решением произведен раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования, при котором в собственность Безбородовой И.Н. была выделена часть дома, общей площадью 25,8 кв.м., в составе конкретных помещений. 31 августа 2020 года Безбородова И.Н. продала часть дома в виде помещения площадью 17,3 кв.м., не переоформив его в часть жилого дома площадью 25,8 кв.м. как по решению суда. При данной части дома имеется двухконтурный земельный участок, площадь которого согласно замерам ООО «Землемер» составляет 137 кв.м.. При обращении в администрацию за предварительным согласованием и выкупом данного участка, она получила отказ из-за неправильного оформления части дома как помещения. В связи с данными нарушениями, не может оформить при своей части дома земельный участок, который ей достался от предыдущих собственников. Просит признать за ней право собственности на здание (часть жилого дома), общей площадью 25,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на помещение, площадью 17,3 кв.м., с к.н. №, установить границы земельного участка, площадью 137 кв.м. при данной части дома по вышеуказанному адресу, согласно координат установленных геодезической организации ООО «Землемер» (л.д.6-7).

         В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит признать право собственности на здание (часть жилого дома), общей площадью 25,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на помещение, площадью 17,3 кв.м., с к.н. №; установить границы земельного участка, площадью 149 кв.м. при данной части дома по вышеуказанному адресу, согласно заключению эксперта Гоманова Александра Николаевича ( л.д. 71).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Николаева Н.Г.(л.д.30) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Буланова Л.Н. в судебном заедании требования исковые требования признала, пояснила, что продала часть дома по старым документам с меньшей площадью, где была указана только жилая площадь, в то время как общая площадь ее части жилого дома составляет 25,8 кв.м..

Третьи лица Зуев В.С., Безбородова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

        Судом установлено, что вступившем в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 мая 2017 года по гражданскому делу №2-2007/2017 были удовлетворены исковые требования Зуева Владимира Сергеевича к Безбородовой Ирине Николаевне, Фомину Глебу Владимировичу о выделе доли жилого дома. По данному решению в собственность Безбородовой Ирины Николаевны была выделена часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>,12, общей площадью 25,8 кв.м., в составе: строение лит. А помещение № – 5 кв.м., помещение № – 12,3 кв.м., веранда лит.а1 – 8,5 кв.м. В общую долевую собственность Зуева Владимира Сергеевича, Фомина Глеба Владимировича по 0,50 долей каждому выделена часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м. в составе: строение лит. А1 помещение № – 4,5 кв.м., помещение № – 17,5 кв.м., помещение № – 15,3 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Безбородовой Ирины Николаевны с одной стороны и Зуева Владимира Сергеевича, Фомина Глеба Владимировича, с другой стороны (л.д.11-13).

          Выделенная часть жилого дома общей площадью 25,8 кв.м. в составе конкретных помещений не была оформлена Безбородовой И.Н. в соответствие с вышеуказанным решением суда, вместо внесения в ЕГРН площади части жилого дома 25,8 кв.м., в ЕГРН осталось зарегистрированным с 2012 года право собственности на жилое помещение площадью 17,3 кв.м., назначение квартира, кадастровый №.

         31 августа 2020 года между Безбородовой И.Н. и Мамоновой Е.П. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> площадью 17,3 кв.м., кадастровый №. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН 11.09.2020 года, номер регистрации № (л.д.14-17).

         Согласно техническому паспорту кадастрового инженера Тараненко Г.А., принадлежащие истцу помещения представляют собой часть жилого дома общей площадью 25,8 кв.м. ( л.д. 21-29).

Таким образом, с учетом представленных вышеуказанных доказательств, сведения в ЕГРН должны быть приведены в соответствие, в связи с чем исковые требования о признании за Мамоновой Е.П. права собственности на часть жилого дома площадью 25,8 кв.м. подлежат удовлетворению, а право собственности на жилое помещение площадью 17,3 кв.м. подлежит прекращению.

При данной части дома у истца в пользовании имеется земельный участок. Для оформления права на данный земельный участок, Мамонова Е.П. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землемер», был составлен план и Акт согласования границ этого земельного участка, который подписан смежными совладельцами (л.д.19).

При обращении в администрацию городского округа Пушкинский Московской области за предварительным согласованием и выкупом данного участка, Мамонова Е.П. получила отказ ввиду неправильного оформления части жилого дома как помещения (л.д.9-10).

          Определением Пушкинского городского суда Московской области от 12.12.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Гоманову А.Н. (л.д.31-32).

          Из заключения эксперта Гоманова А.Н. следует, что им произведено визуальное обследование границ указанного земельного участка. Участок истца представляет собой землепользование, которое состоит из двух контуров. Контур 1 - участок под жилым домом, контур 2 - участок под огород. На земельном участке при домовладении (контур 1) расположен жилой дом, придомовая территория, выходящая на <адрес>. Фасад дома выходит на проход совместного пользования внутри общего участка. Контур 1 огорожен по периметру капитальными ограждениями. Участок контура 2 расположен напротив контура 1 через проход общего пользования в северо- восточном углу общего участка при домовладении № На участке контура 2 находятся: хозблок и беседка. Участок огорожен сплошными заборами, кроме примыкания к общему проходу, где ограждение полностью отсутствует. Также произведены геодезические измерения внешних границ общего участка при домовладении №, а также границ всех земельных участков внутри общего. По результатам измерений составлен «Ситуационный план», на котором показаны все ограждения и строения на общем участке. По результатам геодезической съемки составлен «Ситуационный план с наложением кадастровых границ». На плане показаны фактические ограждения и строения на участке, а также кадастровые границы как внутренних земельных участков при домовладении №, так и смежных землепользований. Экспертом подготовлен «План внешних границ» общего участка при доме №. Площадь участка по фактически сложившимся границам, с учет сведений ЕГРН о кадастровых границах смежных и внутренних земельных участков составила 1426 кв.м, с описанным каталогом координат. По сведениям ЕГРН в границах общего земельного участка при исследуемом домовладении, поставлены на кадастровый учет по координатам следующие участки с кадастровыми номерами: №. Границы в ЕГРН отсутствуют у следующих землепользователей: Мамоновой ЕЛ Г, Зуева В.С. и Булановой Л.П.. Общие жилые дома № по <адрес> прекратили свое существование, как объекты долевой собственности. Жителям домов закреплены в собственность части жилых домов. Таким образом, домовладельцы стали собственниками отдельных объектов капитального строительства. Учитывая доводы, описанные выше, установление границ земельных участков должно осуществляться каждым собственником части жилого дома самостоятельно в административном или судебном порядке, так как прежний долевой порядок в домовладении прекращен. Земельный участок истца изначально сформировался внутри общего земельного участка по адресу <адрес> не является выбираемым впервые. Чересполосицы в данном случае экспертом не выявлено ( л.д.35-57).

       Суд полагает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, являющегося в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из письменных доказательств, которые суд оценивает во взаимной связи с другими доказательствами.

         Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении границ земельного участка согласно варианту экспертного заключения Гоманова А.Н..

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамоновой Елизаветы Павловны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на часть жилого дома, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за Мамоновой Елизаветой Павловной право собственности на здание (часть жилого дома) общей площадью 25,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Мамоновой Елизаветой Павловной на жилое помещение площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка при здании (части жилого дома) общей площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта Гоманова Александра Николаевича площадью 149 кв.м. и следующими координатами:

Контур 1 -59 кв.м.

номер точки	Координаты точек
X	Y
1	514304.65	2217340.02
2	514295.62	2217342.02
3	514288.00	2217343.58
4	514287.42	2217340.06
5	514295.00	2217338.56
6	514295.05	2217338.79
7	514301.46	2217337.41
8	514301.30	2217336.65
9	514303.19	2217336.26
10	514303.82	2217336.13

Контур 2 -90 кв.м.

номер точки	Координаты точек
X	Y
11	514324.23	2217362.19
12	514317.90	2217363.27
13	514315.39	2217363.26
14	514313.59	2217353.40
15	514317.84	2217352.25
16	514318.11	2217354.19
17	514323.48	2217353.43

Решение является основанием для внесения сведений и изменений а Единый государственный реестр недвижимости, постановки земельного участка площадью 149 кв.м. на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -26 июля 2023 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:                     Судья:                        Секретарь: