Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2020 ~ М-1414/2020 от 29.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 5 ноября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мальцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 07.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мальцевой Ю.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 06.03.2014 по 08.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 94642 руб. 01 коп. 08.10.2019 года ПАО «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено Мальцевой Ю.В. 08.10.2019 года. По состоянию на 21.08.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 94642 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 94642 руб. 01 коп., из них основной долг - 26239 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг 12498 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг - 9731 руб. 18 коп., штрафы - 46173 руб. 69 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д....).

Ответчик Мальцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 07.09.2013 г. Мальцева Ю.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» для получения кредита, заполнила анкету (л.д. ...). 07.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мальцевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых, полная стоимость кредита - 59,9 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перевода денежных средств на карточный счет по заявлению Мальцева Ю.В. (л.д. ...

При заключении кредитного договора Мальцева Ю.В. была ознакомлена с тарифами предоставления кредита и Условиями предоставления кредитов (л.д. ....), ей был выдан график платежей по кредиту, из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д. ...).

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. ...).

Вместе с тем, Мальцева Ю.В. свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производила, начиная с февраля 2014 года начала допускать просрочки платежей, а после апреля 2014 года кредит гасить перестала. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. ...).

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому банк передал права требования по заключенному с Мальцевой Ю.В. кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. ...

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.09.2013 года составила 94642 руб. 01 коп. (л.д. ...).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с Мальцевой Ю.В. в свою пользу задолженность в указанном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 07.09.2013 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Мальцевой Ю.В. на срок 24 месяца, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 2172 руб. 36 коп. (за исключением последнего). В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 07.09.2015 года (л.д. ...).

Расчет суммы исковых требований истцом составлен за период с 07.09.2013 года (дата выдачи кредита) по 08.10.2019 года (дата перехода прав). Из данного расчета усматривается, что фактически задолженность по кредиту рассчитана по дату его возврата -07.09.2015 года (л.д. ...

После состоявшейся 08.10.2019 года уступки прав (требований), 27.02.2020 года (л.д. 68) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мальцевой Ю.В.

Однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом (более трех лет с 07.09.2015 года).

06.03.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мальцевой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности 94642 руб. 01 коп., который в связи с поступившими от Мальцевой Ю.В. возражениями был отменен (л.д. ...).

22.09.2020 года ООО «Феникс» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском (л.д. ...).

Согласно представленным истцом материалам, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требованием о полном погашении долга в течение 30 дней со дня получения указанного требования.

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного требования ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт направления такого требования в данном случае не имеет правового значения для определения течения срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления и срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мальцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева