Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2763/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2763/2022

УИД 24RS0028-01-2021-006199-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 746 руб. 91 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 790 руб.

Требования мотивированы тем, что умерший ФИО2 являлся собственником № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи со смертью. После <данные изъяты> ФИО2 в АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с предоставлением правоустанавливающих документов, документов о вступлении в наследство, никто не обращался. Право собственности наследников не зарегистрировано. Финансовые лицевые счета по жилому помещению между сособственниками разделены. Вместе с тем, истец в указанный период времени продолжал осуществлять обслуживание коммунальными услугами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 746 руб. 91 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4 (полномочия проверены), будучи в предварительном судебном заседании, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1, как собственника спорной доли в жилом помещении, который вступил в права наследства, открывшегося после смерти ФИО2, зарегистрировал свое право на № доли в спорном жилом помещении, с учетом возникшего периода задолженности после смерти наследодателя, полагает необходимым передать дело на рассмотрение в мировой суд соответствующего судебного участка по подсудности по месту регистрации (жительства) ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о времени, места и дате рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили, судебная корреспонденция, направленная в адрес указанных лиц, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что наследником ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, представленными по запросу суда нотариусом ФИО5 (л.д. 60-73).

Согласно свидетельству о смерти следует, что ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В пределах установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО1, который просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 62-63), которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 70 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, надлежащими ответчиками по истечении шестимесячного срока после открытия наследства и принятия наследства являются наследники умершего должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» был заявлен к ответчику - наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, при наличии вступившего в наследство наследника, а, следовательно, с нарушением определения круга ответчиков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену ответчика с ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершего ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 746 руб. 91 коп., то есть за период после смерти ФИО2, в связи с чем, образовавшаяся в спорный период задолженность не является долгом наследодателя, а является обязательством лиц, принявших наследство, как собственников жилого помещения, то есть является обязательством собственника принявшим наследство – ФИО1.

Учитывая, что цена иска, предъявленного АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» составляет 19 746 руб. 91 коп., суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1 (<адрес> поскольку настоящий спор не относится к категории дел о наследовании имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33,41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья                                                  Ю.В. Солодовникова