Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-681/2019 от 11.09.2019

Дело № 5-681-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02 » декабря 2019 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда РК Барабкин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Дениса Валерьевича, ****

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2019 года в отношении Смирнова Д.В. сотрудником ОМВД РФ по г. Печора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в мелком хулиганстве, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

Из протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 10 сентября 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте во дворе ********** Смирнов Д.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные замечания сотрудников полиции, продолжал выражаться нецензурно, вел себя дерзко, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Смирнов Д.В. вину не признал, пояснив, что был задержан сотрудниками **** около 23 часов, когда со своей знакомой П. находился в гостях у её подруги О. в ********** Сотрудники **** доставили его в отдел полиции в кабинет ********** где опрашивали его и брали объяснение по поводу какого-то металла. П. также была с ним в отделе, откуда позже его доставили в приемник-распределитель, составили документы о мелком хулиганстве, которого он, по его мнению, не совершал.

А. суду пояснил, что 10 сентября 2019 года в вечернее время находился как сотрудник **** на патрулировании в составе пешего патруля, когда около 19 часов его оперативный дежурный вызвал его для оформления административного материала. В отделе полиции находился Смирнов Д., в отношении которого он на основании рапортов сотрудников **** составил протокол об административной правонарушения, куда внес данные из рапортов других сотрудников, оформленные ими в отделе полиции. Сам он с сотрудниками **** не общался. Смирнов от дачи объяснения отказался, вел себя вызывающе и дерзко.

Б. . и Н. пояснили суду, что около 19 часов 30 минут 10 сентября 2019 года находились в составе автопатруля, когда при движении по ********** через приоткрытое стекло автомашины услышали громкую ругань, из-за чего остановились, заметили группу молодежи, сделали замечание, в т.ч. заметили Смирнова, который на повышенных тонах спорил с сотрудниками **** И. и М. . Заметив сотрудников полиции, они проехали далее по маршруту, однако позже их попросили проехать в дежурную часть и написать рапорта о мелком хулиганстве со стороны Смирнова, чему они стали очевидцами. Смирнова в дежурную часть около 20-21 часа передали **** тот ругался и пытался уйти, составленные рапорта они передали А. . Позже узнали, что Смирнов находился в розыске.

И. показал суду, что Смирнов подозревался в хищении металлического контейнера и в совершении кражи в ********** материалы по этим фактам находились в производстве сотрудников **** По получении информации о том, что Смирнов находится в доме на ********** Они **** нашли повод под предлогом выманить его из квартиры, Смирнов был пьян и, осознав, что происходит, стал возмущаться, громко выражая своё возмущение. Мимо проезжали сотрудники **** и поинтересовались, что происходит. Выразили говтовность оформить документы. Однако в ОВД Смирнов успокоился, Т. получил от него объяснение, сам Смирнов обратился с явкой с повинной, признав причастность к хищению. После оформления своих документов сотрудники **** передали Смирнова в дежурную часть для оформления документов сотрудниками **.**.**, т.к. работники **** этим не занимаются.

Из копий материалов уголовного дела в отношении Смирнова Д.В. видно, что в силу содержания рапорта И. подозрение в отношении Смирнова Д.В. возникло 06 сентября 2019 года, на его установление и розыск **** были ориентированы сотрудники **** а 10 сентября 2019 года оТ. получил от Смирнова Д.В. объяснения в вязи с подозрением в совершении кражи контейнера, в тот же день (10 сентября 2019 года в 19 часов 50 минут) И. оформил протокол явки с повинной Смирнова Д.В., собственноручно признавшего свою причастность к хищению мусорных контейнеров.

Исследовав показания допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц. Исследовав представленные материалы дела, суд находит недоказанной вину Смирнова Д.В. в совершении правонарушения в силу следующего.

Так, по убеждению суда, объяснения сотрудников полиции и **** свидетельствуют о том, что фактическое задержание Смирнова Д.В. произведено сотрудниками **** в связи с подозрением в причастности к преступлению, при этом подозреваемый был выведен из квартиры, где употреблял алкоголь, после чего был доставлен в отдел полиции, и в силу состояния опьянения проявил возмущение действиями сотрудников уголовного розыска. По показаниям **** оформление документов о мелком хулиганстве Смирнова Д.В. произошло после получения от него явки с повинной и объяснения в ****, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное задержание было произведено по надуманному предлогу и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, которое одновременно с этим до его фактического задержания находился в квартире жилого дома. В силу чего не мог допустить нарушения общественного порядка.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение Смирновым Д.В. общественного порядка, а не его спор с сотрудниками **** в связи с задержанием сотрудниками уголовного розыска, суду не представлено, граждане, чей покой был бы нарушен «правонарушителем» не опрошены, по мнению суда, а протокол об административных правонарушений основан на скомпрометированных сведеньях сотрудников **** оформивших документы по поручению.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Смирнова Д.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Дениса Валерьевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить Смирнову Д.В., в ОМВД России по г. Печоре, прокурору, в т.ч. для проверки законности задержания Смирнова Д.В..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Барабкин А.М.