Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2022 от 04.04.2022

2-2168/2022

24RS0041-01-2021-008941-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зотин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Корневу С.Ф., в котором с учетом уточнения, просит взыскать с Корнева С.Ф., в свою пользу денежные средства в размере 210 349 руб. в счёт убытков, вызванных некачественным оказанием услуги, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Зотиным С.А. и Корневым С.Ф. был заключен договор № на бурение водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являются работы по бурению водозаборной скважины на участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №. Первоначально, по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался пробурить скважину, глубиной 16 метров. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была пробурена скважина глубиной 16 метров, однако при такой глубине в скважине воды не оказалось. Затем, по согласованию между сторонами, ответчик пробурил скважину на глубину 27 метров, где появился первый водоносный слой, а затем и на глубину 40 метров, где было обнаружено достаточное количество воды. Пробурив скважину, ответчик не произвел обсадку скважины трубой, опустил в скважину насос, и запустил скважину в работу. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после выполненных работ, скважина работала, сторонами был подписан акт приемки работ. За выполненные работы истцом было оплачено ответчику 139100 руб. ДД.ММ.ГГГГ скважина перестала работать. Истец обратился к ответчику, который, прибыв на место, при попытке извлечь насос из скважины, оборвал трос, на котором насос был опущен в скважину, шнур питания насоса и подающий шланг. При этом сам насос так и остался в скважине. В соответствии с договором №, заключенным между сторонами, гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с момента подписания сторонами акта при условии правильной эксплуатации скважины (пункт 5.1 Договора). В соответствии с пунктом 5.2 этого же Договора в течение гарантийного срока исполнитель (ответчик) гарантирует устранение неисправностей в течение 30 дней после поступления соответствующей письменной заявки. Скважина вышла из строя на следующий день после сдачи работ, эксплуатация скважины истцом, в том числе и неправильная, абсолютно исключается. Истец полагает, что скважина перестала работать по причине того, что ответчик после бурения скважины не установил обсадную трубу, из-за чего только что пробуренная скважина обвалилась. По этой же причине новый насос, приобретенный истцом, остался в скважине, поскольку был завален грунтом. Стоимость насоса, а также иных материалов, предназначенных для его установке в скважине, составили 11 516 руб. Кроме этого, при выезде автомобиля ответчика с участка истца ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилем были повреждены въездные ворота. Стоимость устранения повреждений, по оценке ООО «Концепция-С», составляет 43 939 руб., за проведение экспертизы истец оплатил 15000 руб. За проведенную оценку предстоящих работ истец оплатил обществу «Концепция-С» 800 рублей. Таким образом, в результате некачественно оказанной услуги ответчиком, истцу были причинены убытки на сумму 210349 руб. В связи с тем, что ответчик не получает почту, и истец не смог вручить ему претензию, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением. По заявлению истца Емельяновским ОП был собран отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Корнев С.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован в качестве самозанятого, однако по пояснениям, содержащимся в его объяснении в отказном материале, он занимается бурением водозаборных скважин при помощи буровой установки, установленной на автомобиле ЗИЛ-131. Услуги, оказываемые Корневым С.Ф. рекламируются в сети Интернет, как услуги, якобы оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» с указанием телефона Корнева С.Ф., имеющего на сайте «городской» формат. Кроме того истец полагает возможным заявить о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. При обращении в суд истец оплатил оказание ему юридической помощи и представительства в суде в размере 30 000 руб.

Истец Зотин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Корнев С.Ф. в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к слудующему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1,3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором(статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а так же согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи23 ГК РФгражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с положениями с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ. между Зотиным С.А. и Корневым С.Ф. был заключен договор № на бурение водозаборной скважины. В соответствии с договором исполнитель обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке, расположенном по адресу: <адрес> №, участок №, глубина скважины 16м. (л.д.34-35).

Согласно акта приемки ДД.ММ.ГГГГ. проведены работы по бурению скважины. По окончанию работ глубина скважины составила 40м., стоимость работ по бурению составила 139100 руб., денежные средства переданы исполнителю, что подтверждается квитанцией (л.д.32).

В соответствии с п. 8 акта приемки исполнитель принял на себя гарантийное обслуживание сданного объекта в течении 12 месяцев со дня подписания настоящего акта, при условии правильной эксплуатации скважины (л.д.30).

В соответствии с п. 5.1 договора №, гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с момента подписания сторонами акта при условии правильной эксплуатации скважины (л.д.34 оборот).

В соответствии с пунктом 5.2 договора № в течение гарантийного срока исполнитель гарантирует устранение неисправностей в течение 30 дней после поступления соответствующей письменной заявки.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что скважина перестала работать на следующий день после бурения, а именно 01.05.2021г., на сегодняшний день недостатки не устранены, скважина не работает. При устройстве скважины был оборван трос, в связи с чем, шланги и кабель насоса оборваны и находятся в скважине. Денежные средства за некачественно оказанную услугу не возвращены, убытки не возмещены.

Истцом приобретен насос с комплектующими на сумму 11 516 руб. (л.д.24).

Из объяснений Корнева С.Ф. данных в рамках материала КУСП № от 03.06.2021г. следует, что 30.04.2021г. он осуществлял бурение скважины Зотину С.А. на земельном участке № в соответствии с заключенным договором, скважина было пробурена на глубину 40 метров. Кроме того пояснил, что во время заезда на участок Зотина С.А. им была задета профилированная труба, повреждена душевая кабина стоявшая на участке, Корнев С.Ф. был готов возместить Зотину С.А. причиненный ущерб, однако Зотин С.А. запросил с Корнева С.Ф. сумму в размере 30000 руб., в связи с чем Корнев С.Ф. не согласился с озвученной суммой (материал КУСП№).

В соответствии с представленным заключение эксперта № по результатам проведения строительное технической экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что причины возникновения дефектов водозаборной скважины, обусловлены нарушением технологии производства работ по устройству водозаборной скважины. Нарушены пункты договора № на бурение скважины от 23.04.2021г. п. 3.2.3, п.3.2.4. Дальнейшее использование и ремонт водозаборной скважины не целесообразен. Стоимость затрат на устранение дефектов (повреждений имущества, причиненных в момент исполнения договора от 23.04.2021г.) по состоянию на 04.10.2022г. составляет 43933 руб. (л.д.105-124).

08.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате убытков, причиненных в результате некачественного оказания услуг в размере 176416 руб. (л.д.16,17-18), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки и являются существенными, поскольку не позволяют использовать результат произведенных ответчиком работ по назначению, пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для отказа от исполнения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств и убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма 194549 руб. (139100 руб. + 43933 руб.+11516 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу, что на возникшие отношения между истцом и ответчиком распространяются и применяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей", и имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, составляет 107 274 руб. 50 коп. (194549 руб. + 20000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 20.09.2021г. между Зотиным С.А. и Дьяковым Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство представлять заказчика в суде по иску к Корневу С.Ф. в соответствии с п. 3.1 договору стоимость оказываемых услуг составила 30000 руб., в соответствии с п.3.3 договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п. 3.1 договора (л.д.19).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: составление искового заявления (л.д.3-5), составление претензии (л.д.17-18), участие в судебном заседании 05.07.2022г. (л.д.75), составление уточненного искового заявления (л.д.99-102), суд полагает необходимым взыскать с Корнева С.Ф. в пользу Зотина С.А. в счет возмещение расходов по оплату услуг представителя 30 000 руб.

Кроме того, Зотиным С.А. были понесены расходы на проведение строительного исследования по договору №ДД.ММ.ГГГГ от 26.09.2022г. (л.д.103-104) в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.09.2022г. (л.д.102б), а также оценку предстоящих работ ООО «Концепция-С» в размере 800 руб., что подтверждается чеком от 21.09.2021г. (л.д.23), данные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с Корнева С.Ф. в пользу Зотина С.А.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать 5 391 руб. (5 091 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13, денежные средства в размере 194549 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф - 107 274 руб. 50 коп., судебные расходы - 45 800 руб.

Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022 г.

Председательствующий К.П. Павлова